Справа № 285/1273/24
провадження у справі 3/0285/1306/24
02 квітня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
04.03.2024 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справ 285/1273/24, 285/1271/24 та наступні номери проваджень 3/0285/1306/24, 3/0285/1305/24.
Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об'єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/1273/24, провадження № 3/0285/1306/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Судом встановлено, що 27.02.2024 року о 18 год. 20 хв. в м. Звягель по вул. Юрія Глухова, 56 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, перед початком руху не впевнився у безпеці маневру та на АЗС ANP під час виїзду з колонки вирвав пістолет заправки, внаслідок чого завдано матеріальних збитків АЗС. Таким чином правопорушник порушив п.п. 10.1, 2.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Після чого, 27.02.2024 року о 18 год. 20 хв. в м. Звягель по вул. Юрія Глухова, 56 водій автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чи порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
В судові засідання 19.03.2024 року, 02.04.2024 року ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 2.10. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №662902, серії ААД №661854 від 27.02.2024 року, повідомленням оператора АЗС на службу 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.02.2024 на місці події, схемою наслідків ДТП.
Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров'я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі за ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати справи №285/1271/24, № 285/1273/24 та присвоїти справі № 285/1273/24 (провадження № 3/0285/1306/24).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків