Справа № 283/758/24
Провадження №1-кп/283/133/2024
01 квітня 2024 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2024 за № 12024065510000023, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, несудимої, вагітної, має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП № НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
02.03.2024 року близько 15 години ОСОБА_2 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу м. Малина Коростенського району Житомирської області, неподалік автодороги сполученням «Черняхів - Малин - Термахівка» у Коростенському районі Житомирської області, виявила на ґрунті поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору.
Розуміючи, що у вказаному поліетиленовому зіп-пакеті міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Одразу після цього ОСОБА_2 , знаходячись у тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняла з ґрунту та помістила вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору до лівої внутрішньої кишені жилетки, у яку була одягнута. Таким чином вона незаконно придбала шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту та розпочала її незаконне зберігання.
У подальшому, цього ж дня о 17 годині 46 хвилин ОСОБА_2 , йдучи по лісовому масиві, який розташований на відстані близько 200 метрів від автодороги сполученням «Черняхів - Малин - Термахівка» у Коростенському районі Житомирської області, з координатами 50.744139 Пд. 29.219222 Сх., відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена працівниками поліції відділення №1 Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області для перевірки документів. В ході перевірки документів ОСОБА_2 повідомила, що має при собі вищевказану психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після цього працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 18 години 45 хвилин по 18 годину 55 хвилин 02.03.2024 року, на підставі заяви, була вилучена у ОСОБА_2 особливо небезпечна психотропна речовина, яку остання надала з лівої внутрішньої кишені жилетки, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,3394 г. Дана речовина, згідно списку №2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 25.03.2024 року, в якій вона, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнала винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :
- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.03.2024 року;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 03.03.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення № 12024065510000023 за ч. 1 ст. 309 КК України;
- протокол огляду місця події від 02.03.2024 року з відеозаписом, згідно якого на автодорозі «Кочерів-Малин» на відстані 200 м. від автодороги сполученням «Черняхів - Малин - Термахівка» поблизу м. Малина Коростенського району Житомирської області у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору;
- постанова начальника СД про визнання предметів речовими доказами від 03.03.2023 року, якою зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного визнаний речовим доказом;
- постанова начальника СД про визнання предмету речовим доказом від 03.03.2024 року, якою DVD-R диск із записом огляду місця події визнано речовим доказом;
- висновок експерта № СЕ-19/106-24/3651-НЗПРАП від 08.03.2024 року, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина блакитного кольору, яка вилучена у ОСОБА_2 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено.
Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить: 0,3394 г.;
- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 18.03.2024 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.03.2024 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.03.2024 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2024 року;
- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 22.03.2024 року;
- повідомлення про підозру від 22.03.2024 року;
- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 22.03.2024 року, в ході якого підозрювана ОСОБА_2 детально розповіла та показала де вона знайшла психотропну речовину;
- протокол огляду предметів та постанова начальника СД від 22.03.2024 року про визнання речовим доказом DVD-R диска із записом проведеного слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_2 .
Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Експертом було встановлено приналежість речовини, яка знаходилась у зіп-пакеті, що вилучений у ОСОБА_2 , до особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено.
Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену ОСОБА_2 , а саме:
- копія паспорта;
- вимога про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судима;
- характеристика, згідно до якої ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Скарг на її поведінку не надходило;
- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- свідоцтво про народження з якого вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку;
- медичною довідкою відповідно до якої ОСОБА_2 є вагітною.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.
Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта становлять 1893 гривні 20 копійок (висновок № СЕ-19/106-24/3651-НЗПРАП від 08.03.2024 року).
Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 591 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 наступні обов?язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1893 гривні 20 копійок.
Речові докази:
- DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, що зберігається в ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1