Справа № 296/10226/21
2/296/1205/24
13 лютого 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К. В.,
за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. У листопаді 2021 року представник Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (далі також - АТ "СК "ІНГО", позивач) Сакалюк Д.В. надіслав на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач), яка обґрунтовувалась тим, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №550513765.20, за яким було застраховано транспортний засіб "Hyundai", державний номер НОМЕР_1 . Вказується, що в період дії договору страхування, 04.11.2020 в м. Житомирі по вул. Київській, 65, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Hyundai", державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а водієм - ОСОБА_4 , та автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2 , власником та водієм якого був відповідач. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль було пошкоджено. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 визнано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху. Вказується, що позивач виплатив потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування за страхову подію за участю застрахованого автомобіля у розмірі 8 952,55 грн.
1.2. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортна пригоди не була застрахована та перехід до позивача права вимоги, яке потерпілий мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки, представник позивача просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 8 952,55 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 20.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у справі №296/10226/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.2. У зв'язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/10226/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Яковишиної Т. від 26.06.2023 №470, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідком якого для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.
2.3. 28.06.2023 ухвалою суду справу №296/10226/21 прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.4. Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.
2.5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, що повернулась до суду із зазначенням причин "адресат відсутній за адресою".
2.6. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).
2.7. Ураховуючи, що за правилами пункту 4 частини 8 статті 128, частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляду справи, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 23.05.2020 АТ "СК "ІНГО" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №550513765.20, за умовами якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з користуванням транспортним засобом "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, на страхову суму 600 000 грн, із встановленням франшизи 0%, на всі ризики, що наведені в розділі 25 цього договору (а.с. 5-8).
3.2. 04.11.2020 по вул. Київській, 65 у м. Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що стверджується матеріалами із веб-сайту http://cbd.mtsbu.ua/MTSBU_Pages/Export... (а.с. 10-12).
3.3. 06.11.2020 ОСОБА_3 подав до АТ "СК "ІНГО" повідомлення про випадок №2996100 щодо пошкодження автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мав місце 04.11.2020 (пошкодження задньої лівої двері та арки - лкп) (а.с. 9).
3.4. 13.01.2021 постановою Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/13555/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із порушення водієм вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 12).
3.5. Згідно із страховим актом №3019286 від 10.11.2020 подія ДТП, внаслідок якої відбулося пошкодження автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є страховою подією та розмір завданого страхувальнику ОСОБА_3 збитку становить 8 952,55 грн (а.с.17).
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
4.2. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (Статтею 6 Закону України «Про страхування»).
4.3. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
4.4. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
4.5. Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
4.6. Згідно зі статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2020 за участю застрахованого автомобіля "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_3 , та автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортна пригоди.
5.2. При цьому, майнова відповідальність ОСОБА_3 , пов'язана з користуванням транспортним засобом "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортна пригоди застрахована в АТ "СК "ІНГО" згідно із договором №550513765.20 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 23.05.2020.
5.3. Також судом встановлено, що на виконання договору №550513765.20 добровільного страхування від 23.05.2020 позивач АТ "СК "ІНГО" за заявою страхувальника ОСОБА_3 перерахував до ТОВ «Полісся Моторс Груп» страхове відшкодування за пошкодження автомобіля "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 8 952,55 грн.
5.4. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N755/18006/15-ц).
5.5. Ураховуючи, що внаслідок здійснення позивачем виплати потерпілому страхового відшкодування за пошкодження застрахованого автомобіля "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору добровільного страхування від 23.05.2020, до позивача в межах виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача, визнаного постановою суду винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача виплаченого відшкодування у порядку суброгації у розмірі 8 952,55 грн.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн, понесені позивачем за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
1. Позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 8 952 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 55 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33
код за ЄДРПОУ 16285602
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_3
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА