02 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 921/404/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024
та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023
у справі № 921/404/23
за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн"
до: 1) Міністерства оборони України,
2) Тернопільської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни
та за участю Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.03.2024 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (повний текст складено 26.02.2024) та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 921/404/23, подана до Суду засобами поштового зв'язку 12.03.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 921/404/23 скаржник визначив п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України).
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 ? 291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
У касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі 921/404/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що дія оскаржуваної постанови може призвести до зміни спірних об'єктів нерухомого майна, зокрема, відповідачем можуть вчинятися дії щодо їх реконструкції, набуття права на земельну ділянку, на якій вони знаходяться, а тому для відновлення порушених прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує потребу у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
З клопотань заявника про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що наведені ним доводи є припущеннями щодо можливості вчинення відповідачем певних дій, проте зазначене клопотання не містить обґрунтувань та доказів того, що у протилежному випадку (у разі не зупинення дії цієї постанови) буде утруднено чи взагалі неможливо відновити порушені права позивача. До того ж скаржник просить зупинити дію лише постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024, якою ухвалене у цій справі та також оскаржуване заявником рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 залишено без змін.
З огляду викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 921/404/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 921/404/23.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30 квітня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.04.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
5. Відмовити Приватному підприємству "Будівельна компанія Сатурн" у задоволенні клопотань про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 921/404/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 921/404/23 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Мачульський Г.М.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.