26 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5601/23
За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, м. Заставна
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , м. Заставна
про повернення земельної ділянки
Суддя: Гончарук О.В.
Секретар судового засідання Медвідчук І.В.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
У судовому засіданні брав участь прокурор - Кацап-Бацала Ю.М.
Обставини справи: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути Заставнівській міській раді Чернівецького району Чернівецької області земельну ділянку водного фонду площею 2,4046 га, яка розташована на території Заставнівської міської ради в м. Заставна в урочищі «Пережилівка» по акту-приймання передачі у стані, придатному для подальшого використання.
Свій позов прокурор обгрунтовує обставинами, пов'язаними з, на його думку, передачею відповідачу спірної земельної ділянки на підставі нікчемного правочину.
Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2024.
23.01.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 308) про відкладення підготовчого засідання, обгрунтоване необхідністю надання часу для подачі відзиву на позовну заяву, а також у зв'язку із наміром відповідача врегулювати спору справі мирним шляхом.
Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено підготовче засідання на 21.02.2024 та додатково повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.
21.02.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. №580) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
21.02.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 589) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
21.02.2024 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з оголошеною у м. Чернівці повітряною тривогою про що відповідальними особами апарату суду складено акт про неможливість проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 21.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 07.03.2024.
Ухвалою суду від 07.03.2024 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 26.03.2024.
26.03.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №879) про закриття провадження у справі.
26.03.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. №880) про закриття провадження у справі.
У підготовче засідання 26.03.2024 представники сторін не з'явились, однак враховуючи, що в матеріалах справи наявні клопотання сторін про закриття провадження у справі, їх не явка, не перешкоджає розгляду справи.
Присутній у підготовчому засіданні прокурор, не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, та, одночасно, просить суд повернути з Державного Бюджету України сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи, що відповідач повернув земельну ділянку позивачу, яка є предметом позову у даній справі, що підтверджується актом прийому передачі земельної ділянки водного фонду площею 2,4046 га від 20.03.2024, провадження у справі №926/5601/23 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Щодо повернення сплаченої суми судового збору прокурору суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як свідчать матеріали справи, прокурором при зверненні до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1963 від 07.12.2023.
Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Враховуючи клопотання прокурора, суд повертає судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви.
Керуючись статтями 123, 129, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №926/5601/23 закрити.
2. Повернути з Державного бюджету України на рахунок Чернівецької обласної прокуратури (58001, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21 А, , код 02910120) 2684 грн судового збору.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 01.04.2024.
Суддя О.В. Гончарук