02 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/340/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ" про стягнення 37423932,13 грн,
15.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ".
Змістом позову є майнова вимога про стягнення 37423932,13 грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №21/02/26-4 від 26.02.2021, зокрема 28463885,32 грн основного боргу, 7246061,49 грн інфляційних втрат, 1713985,32 грн 3% річних.
18.03.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/340/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 00 хв. 15.04.2024. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву і для подання заперечення - протягом п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвалу суду від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку доставлено до їх електронних кабінетів 18.03.2024.
01.04.2024 відповідач подав до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому просив зобов'язати продовжити строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до п'ятнадцяти днів з дня одержання відповідачем відповіді на адвокатський запит №12/24 від 27.03.2024, надісланий адвокатом Квашею І.В. позивачу щодо визначення середньої ціни електричної енергії, застосованої у розрахунках позивача.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження відповідачу строку для подання відзиву частково.
Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалу суду від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.03.2024. Останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 02.04.2024.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов'язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження. З урахуванням частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України подання такої заяви після закінчення встановленого судом строку є підставою для залишення її без розгляду не залежно від причин його пропуску.
01.04.2024 відповідач подав заяву про продовження строку для подання відзиву в межах встановленого судом п'ятнадцятиденного строку.
Відповідно до частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).
Згідно з частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Процесуальний строк для подання відзиву визначається у календарних днях з дня отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі. Закон не визнає інших обставин початку його відліку чи його продовження.
Враховуючи принцип змагальності та рівності сторін у судовому процесі, право сторони ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, суд дійшов висновку продовжити відповідачу строку на подання відзиву на 10 днів.
Керуючись статтями 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву на 10 днів до 12.04.2024.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун