65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення скарги без розгляду
"03" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/674/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г., отримавши скаргу Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича від 01.04.2024р. вх. № ГСОО 2-524/24 по справі №916/674/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп” про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп” звернулось до господарського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича заборгованості за Договором поставки №3006/ОН від 22.11.2019р. у розмірі 111221,99 грн., з яких 70274,46 грн. основна сума боргу, 34623,34 грн. інфляційне збільшення суми боргу, 6324,19 грн. 3% річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023р. заяву про видачу судового наказу у справі №916/674/23 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.
22.02.2023р. судом було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп” заборгованості за Договором поставки №3006/ОН від 22.11.2019р. у розмірі 111221 грн. 99 коп., з яких 70274 грн. 46 коп. основна сума боргу, 34623 грн. 34 коп. інфляційне збільшення суми боргу, 6324 грн. 19 коп. 3% річних та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
У подальшому, після набрання судовим наказом від 22.02.2023р. №916/674/23 законної сили його було скеровано стягувачу.
18.03.2024р. до суду від Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича надійшла скарга про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт майно боржника та постанови про розшук майна боржника. Відповідно до поданої скарги скаржник, зокрема, просив суд строк на подання скарги визнати пропущеним з поважних причин та поновити.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2024р. відмовлено Фізичній особі-підприємцю Кузнєцову Андрію Вікторовичу у поновленні процесуального строку на подання скарги на дії приватного виконавця. Скаргу Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича від 18.03.2023р. вх. №ГСОО2-444/23 по справі №916/674/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп” про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича - залишено без розгляду.
01.04.2024р. до суду від Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича надійшла скарга про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника та постанови про розшук майна боржника. Відповідно до поданої скарги скаржник, зокрема, просить суд строк на подання скарги визнати пропущеним з поважних причин та поновити.
Також, при поданні скарги до суду 01.04.2024р. скаржником було залучено до матеріалів скарги документальне підтвердження інформації, щодо його звернення до державного виконавця Білгород - Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо отримання відповідних оскаржуваних постанов.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як вбачається з поданих 01.04.2024р. матеріалів, доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп” копії скарги скаржником до суду не надано.
Згідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи наведене, з огляду на неподання скаржником доказів направлення скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп”, скарга від 01.04.2024р. вх. № ГСОО 2-524/24 по справі №916/674/23 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.46, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича від 01.04.2024р. вх. №ГСОО 2-524/24 по справі №916/674/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп” про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Андрія Вікторовича - повернути без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 03.04.2024р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Т.Г. Д'яченко