Ухвала від 02.04.2024 по справі 915/126/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Справа № 915/126/24

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

в інтересах держави в особі:

1)Миколаївської міської ради,

2)Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області,

до відповідача-1: Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний»,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд-8»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

Антимонопольний комітет України,

про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справи за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України до Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд-8» з такими вимогами: визнання недійсним договір №181 від 06.11.2017 про виконання робіт «Реконструкція Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний» по вулиці Васляєва (Театральна), 1 у м.Миколаїв», укладений між Миколаївським міським палацом культури «Молодіжний» та Приватним акціонерним товариством (з 25.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю) «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8»; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» на користь Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний» 22157803,36 грн, а з Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний» одержані ним за рішенням суду 22157803,36 грн стягнути в дохід держави.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 08.04.2024.

Позивач у письмовій заяві просить суд надати його представнику можливість участі у судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи подають заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заява відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі Положення).

На даний час, проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку здійснюється з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до п. 46 розділу III Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 розділу III Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до п.45 розділу ІІІ Положення, Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи, що у Господарського суду Миколаївської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/), заява позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.04.2024 об 11:00год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, підлягає задоволенню.

З огляду на те, що останнім часом наявні проблеми із зв'язком, суд роз'яснює, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провести розляд справи №915/126/24, призначеної на 08 квітня 2024 року о 11:00 та в подальших в судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

2.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

3.Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції позв межами приміщення суду: представник позивача Дрібко Галина Валентинівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.НОМЕР_1).

4.Ухвалу направити на електронну адресу (електронний кабінет) представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя М.В.Мавродієва

Попередній документ
118103271
Наступний документ
118103273
Інформація про рішення:
№ рішення: 118103272
№ справи: 915/126/24
Дата рішення: 02.04.2024
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2025)
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: Клопотання про зупинення провадження
Розклад засідань:
12.03.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
08.04.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
25.04.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
23.05.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
12.06.2024 16:00 Господарський суд Миколаївської області
19.06.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.06.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.06.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
05.12.2024 10:00 Господарський суд Миколаївської області
16.01.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Антимонопольний комітет України
3-я особа позивача:
Антимонопольний комітет України
відповідач (боржник):
Миколаївський міський палац культури "Молодіжний"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Окружна прокуратура міста Миколаєва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
позивач (заявник):
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
Окружна прокуратура міста Миколаєва
позивач в особі:
Миколаївська міська рада
Південний офіс Державної аудиторської служби України
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
представник відповідача:
Заливчий Ярослав Валерійович
представник заявника:
Ремешевський Євген Анатолійович
Чобану Дмитро Георгійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ФІЛІНЮК І Г