Справа №295/4780/24
Категорія 287
1-кп/295/696/24
03.04.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024065400000280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2024 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертокиївка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.12.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,
ОСОБА_3 , являючись військовозобов'язаним відповідно до ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та зобов'язаним стати на військовий облік відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», 24.02.2024 о 11 год. 00 хв. отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для постановки на військовик облік військовозобов'язаних.
Також, цього ж дня, ОСОБА_3 отримав повістку про необхідність прибуття о 09 год. 00 хв. 28.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_3 , будучи попередженим 24.02.2024 під особистий підпис про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 33 КК України, діючи умисно всупереч вимогам ст. 65 Конституції Україні Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік військовозобов'язаних, не маючи поважних причин для неявки, 28.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки і військовий облік не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив, чим ухилився від військового обліку військовозобов'язаних після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 337 КК України, як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Правовою підставою для спрощеного судового провадження щодо кримінального проступку, відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, є єдина обов'язкова умова, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. У зв'язку із наявністю у справі такої письмової згоди обвинуваченого обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, тобто ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком суду, не працює, не має міцних соціальних зв'язків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. З 01.06.2021 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, а також з урахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Разом з тим, вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України визначено іспитовий строк 3 роки, в період якого він знову вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується зараз. Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням вимог ст. ст. 71, 72 КК України у виді позбавлення волі та штрафу, який необхідно виконувати самостійно.
Запобіжний захід та заходи забезпечення не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання повністю невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.2021, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: оригінал попередження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1