Справа № 274/846/24
Провадження №1-во/274/2/24
03.04.2024 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2024, ухваленого в кримінальному провадженні № 274/846/24 (1-кп/0274/528/24) відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
11.03.2024 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що 28.02.2024 Бердичівський міськрайонний суд ухвалив вирок в кримінальному провадженні № 274/846/24, яким визнав її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Після ознайомлення зі змістом вироку, нею було встановлено, що у вироку вказано про перебування її на обліку лікаря нарколога з діагнозом "Психічні, поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками". Однак це не відповідає дійсності, оскільки вона хворіє на цукровий діабет, постійно приймає інсулін, інші ліки, алкоголь не вживає.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про виправлення описки підтримала, просила її задовольнити. Долучила до справи медичні довідки про стан її здоров'я, а також щодо помилковість довідки, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога. При цьому, також пояснила, що дійсно в судовому засіданні, під час якого вирішувалось питання про затвердження угоди про визнання винуватості, вона заперечувала проти перевірки інформації про перебування на наркологічному обліку, погодившись із наданою прокурором довідкою, хоча таке питання було поставлено на обговорення учасників судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, аналізуючи доводи, викладені в заяві про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження № 274/846/24, зокрема відповідь лікаря-нарколога на запит слідчого, журнал судового засідання № 2541573 від 28.02.2024, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2024 затверджено угоду у кримінальному провадженні , внесеному 14.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480000049 про визнання винуватості, укладену 25.01.2024 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки. На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У тексті вироку дійсно зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання із шкідливими наслідками. Дані відомості містяться в відповіді лікаря - нарколога, отриманій на запит слідчого (а.п. 30).
В судовому засіданні під час дослідження документів, наданих прокурором, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема, відповіді лікаря нарколога на запит слідчого від 16.01.2024 вих № 48/20302024, в якому зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання із шкідливими наслідками», суд пропонував учасникам кримінального провадження направити запит до наркологічного диспансерного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня» для перевірки інформації з приводу того, чи перебуває ОСОБА_4 на обліку в лікаря - нарколога. Проте ОСОБА_4 заперечувала проти такої перевірки та погодилась з даними довідки.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом не було допущено жодних описок, які могли б бути виправлені, оскільки усі дані, які вказані у вироку суду, ґрунтуються виключно на доказах, наданих прокурором в ході судового розгляду, з якими погодились усі учасники, в тому числі і обвинувачена ОСОБА_4 . Відповідно, така неточність не є опискою в розумінні КПК України, не має істотний характер та не впливає на суть вироку .
Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2024, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1