Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/120/24
Провадження № 3/273/426/24
02 квітня 2024 року м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ААД № 662750 про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 о 15 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Костельній, 10 в м. Баранівка керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином.
Від адвоката Нурієва Р.Т. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, приходжу до наступного висновку.
З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису вбачаться, що ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а навпаки погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у КНП Баранівська лікарня та проходив такий огляд. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, працівники поліції зазначають, що від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у Баранівській лікарня відмовився.
07.03.2024 року між адвокатом Нурієвим Р.Т. та ОСОБА_1 було укладеного договір про надання правничої допомоги.
07.03.2024 року адвокатом Нурієвим Р.Т. було направлено адвокатський запит до Баранівської ЦРЛ з метою отримання інформації про те, чи направлялися результати ОСОБА_1 на лабараторне дослідження до Житомирського наркологічного диспансеру.
11.03.2024 року адвокат Нурієвим Р.Т. отримав відповідь на адвокатський запит, в якому вказано про те, що при дослідженні в сечі ОСОБА_1 амфітамін, канабіоїди не виявлено, що підтверджується відповіддю Баранівської лікарні та результатом аналізу №15 від 04.01.2024 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Порядок огляду на стан наркотичного сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Відповідно до п.п.7,8 вище згаданої Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та відмови у проходженні огляду на стан наркотичного сп'яніння у КНП Баранівська лікарня спростовується долученими до матеріалів справи доказами: відеофіксуванням проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'янніння в КНП Баранівська лікарня та результатом лабораторного дослідження (в сечі амфітамін та канабіноїди не виявлено), провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.
Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО