Справа № 161/6511/24
Провадження № 1-кс/161/1881/24
м. Луцьк 03 квітня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована у АДРЕСА_1 , громадянка України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024030000000036 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з'ясувавши міркування захисника, який заперечував щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Положеннями ч. 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що з письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, яке було розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий Кур'єр» та вручено під розписку захиснику.
Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваною інкримінованих кримінальних правопорушень, які, в силу положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів.
За інформацією 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області громадянка України ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території України - у місті Мелітополь, де проживає.
Постановою слідчого від 03.04.2024 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , проведення якого доручено співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.
Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому з урахуванням викладеного та враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
В силу положень ч.6 ст.193 КПК України обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 .
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя