Справа № 159/1633/24
Провадження № 3/159/879/24
02 квітня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель ГУНП УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Білорусь, флориста магазину "Півонія", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз'яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
14.03.2024 о 14 год 40 хв в м. Ковель по вул. Незалежності, 154, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 б та п. 13.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінною, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та легких тілесних ушкоджень пішохода, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 14.03.2024 о 14 год 40 хв в м. Ковель по вул. Незалежності, 154, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 а ПДР України, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, не повідомила працівників поліції про пригоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали №159/1633/24 та №159/1634/24 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №159/1633/24.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 2.10 А. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на підставі наступних доказів, досліджених судом: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №357422 від 14.03.2024; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №104200 від 14.03.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями даними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2024.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605, 60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.;
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяА. В. Чалий