вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/975/24
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,
представників учасників справи:
від позивача: Бєлєвцова О.С.;
від відповідача: Колесова О.Е.;
розглянувши матеріали справи №904/975/24
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
про стягнення грошових коштів,
Суддя Дупляк С.А.
Суд здійснює провадження у справі №904/975/24.
Через систему "Електронний Суд" від відповідача 02.04.2024 надійшов відзив, у якому відповідач просить суд визнати причини пропуску на подання відзиву поважними та поновити строк для його подання, застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності щодо стягнення пені та штрафів, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Через систему "Електронний Суд" та електронною поштою 03.04.2024 від позивача надійшло клопотання, у якому позивача просить залишити без розгляду поданий відповідачем відзив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
В ухвалі від 08.03.2024 суд зазначив, що відповідач має право на подання відзиву протягом п'ятнадцятиденного строку, встановленого законом, а саме ч. 8 ст. 165 ГПК України.
Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 08.03.2024 о 18:09 в системі "Електронний Суд" та 25.03.2024 засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи.
Таким чином строк для подачі відзиву тривав до 25.03.2024.
Із заявою про поновлення строку для подання відзиву відповідач звернувся до суду 02.04.2024, яку подав разом з відзивом.
За приписами ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Поряд з цим, як встановлено вище, станом на день подання представником відповідача клопотання, процесуальний строк на подання відзиву закінчився.
Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов'язку щодо продовження процесуальних строків.
У випадку пропуску процесуального строку на подання відзиву процесуальним законом передбачено подання саме клопотання про поновлення процесуального строку і такі обставини можуть слугувати підставою для такого поновлення.
З огляду на викладене, у разі якщо строк на подання відзиву закінчився, заявнику необхідно заявляти клопотання про поновлення строку.
Такого ж висновку дійшов Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 08.08.2023 у справі №904/518/23.
В судовому засіданні 03.04.2024 представники сторін надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.
Клопотання відповідача про поновлення строку мотивоване таким.
В позовній заяві у даній справі вимоги базуються на підставі договору поставки №УГВ561/30- 22 від 31.01.2022, тобто укладеному більше ніж 2.3 роки тому, та постачання відбувалося за даним договором протягом майже року - до літа 2023 року по більш ніж 100 накладним, та супроводжувалося значним обсягом взаємного листування.
ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" територіально розташоване у місті Нікополь (пр. Трубників, 56). Починаючи з 12.07.2022 року місто Нікополь та Нікопольська територіальна громада знаходиться під постійними щоденними обстрілами ворожих військ з окупованих територій, які знаходяться на протилежному березі Каховського водосховища (на відстані 5 км). У зв'язку з наведеними обставинами Нікопольська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75, та перебуває у цьому статусі на поточну дату.
Місто та підприємство щодня зазнають масштабних руйнувань.
Обстріли відбуваються на регулярній основі щодня та щоночі.
Навіть за час з 08 березня 2024 року (дати відкриття провадження у справі), ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було обстріляно двічі (14.03.24 та 20.03.24) та пошкоджено будівлі виробничих цехів підприємства. За даними фактами подано відповідні заяви до правоохоронних органів, та ведеться робота по документуванню фактів пошкоджень, завданих збитків та паралельно ведеться робота щодо ремонту та відновлення пошкоджених будівель та якнайскорішому поновленню виробничої діяльності.
Оскільки, життя та здоров'я робітників є найвищою цінністю та є пріоритетними для компанії, ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було вимушене змінити умови та графіки роботи працівників - через вищевказані обставини, переважна більшість працівників підприємства знаходиться у простоях або працюють віддаленно, фактично знаходячись далеко поза межами навіть Дніпропетровської області.
Задля формування процесуальної позиції у справі необхідно було отримати доступ та фактично перевірити значний обсяг первинних документів, які фактично знаходяться у м. Нікополь. Це потребує значного часу. Беручи до увагу численні повітряні тривоги пов'язані з загрозами ракетних обстрілів та загрози артилерійських обстрілів з окупованої Запорізької АЕС, з влучанням в об'єкти інфраструктури, промислові підприємства та житлові будівлі - є очевидні складнощі з виведенням на робочі місця спеціалістів, до компетенції котрих входить підготовка судових та процесуальних документів, та забезпечення їх безпеки. Доступ до частини документів відсутній навіть станом на дату подання відзиву на позовну заяву та будуть надані суду невідкладно після їх отримання.
Позивач у справі не знаходиться у зоні активних бойових дій та мав значний час задля можливості підготовки позовної заяви, відповідач же знаходиться у іншому стані.
Враховуючи вищенаведене, відповідач просить визнати причини пропуску строку надання відзиву поважними, та поновити строк для надання відзиву у справі.
У зв'язку із тим, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію, у тому числі і відповідача від надання відзиву, беручи до уваги поясення відповідача, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для надання відзиву.
З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечення) суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача (Оксани БЄЛЄВЦОВОЇ) та представника відповідача (Олени КОЛЕСОВОЇ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 52, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" прийняти до розгляду.
Продовжити строк підготовчого провадження.
Відкласти підготовче засідання у справі до 01.05.2024. Судове засідання відбудеться о 10:40 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-107.
Для представника позивача (Оксани БЄЛЄВЦОВОЇ) та представника відповідача (Олени КОЛЕСОВОЇ) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Роз'яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 03.04.2024.
Суддя С.А. Дупляк