Справа № 344/6094/24
Провадження № 1-кс/344/2700/24
03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12024091200000039 від 06.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
08 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі.
01 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.02.2024 в ході якого було виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом огляду автомобіля ОСОБА_4 від 07.02.2024, протоколом допиту та протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
08 лютого 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 06 квітня 2024 року включно.
08 квітня 2024 року закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести огляд (призначений експертами на 18.04.2024) та отримати висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, не завершено проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , молекулярно-генетичних експертиз, судово-грунтознавчої експертизи, молекулярно-генетичних експертиз, ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваного та його захисника;
Обставинами, які перешкоджали закінченню проведення судових експертизи раніше є те, що у експертних установ у зв'язку з великим навантаженням встановлена внутрішня черга огляду та проведення експертних досліджень, що унеможливлює отримання їх висновків у двох місячний термін досудового розслідування.
Вказані висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, мають важливе значення для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Закінчення досудового розслідування без отримання висновків вказаних експертиз є недоцільним, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Виконання указаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, у зв'язку із чим, враховуючи складність кримінального провадження, слідчим підготовлене клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, яке погоджене заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури.
06.04.2024 строк запобіжного заходу закінчується, у зв'язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
07 лютого 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
08 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі.
01 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
08 лютого 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 06 квітня 2024 року включно.
03 квітня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08 червня 2024 року.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст.185 КК України.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. А саме, необхідно провести огляд (призначений експертами на 18.04.2024) та отримати висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, не завершено проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , молекулярно-генетичних експертиз, судово-грунтознавчої експертизи, молекулярно-генетичних експертиз, ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваного та його захисника.
Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: а саме:
- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв'язків, місця роботи та усвідомлює неминучість призначення судом покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років;
п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний та син загиблої є родичами та він знає адресу його проживання.
- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме а саме: протоколом огляду місця події від 06.02.2024 в ході якого було виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом огляду автомобіля ОСОБА_4 від 07.02.2024, протоколом допиту та протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину спрямованого на позбавлення життя особи, вважаю, що розмір застави слід не визначати.
Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , під вартою на строк 60 днів, а саме до 01 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 червня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1