Справа № 206/1267/24
Провадження № 3/206/625/24
28.03.2024 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
16.02.2024 року о 16-30 год. на р. Самара біля мосту «Самарський» в м. Дніпро було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям, груз з потрійним гачком без принади (методом багріння) спінінгом із берега. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 8 п. 1 «Правил любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та про визнання провини.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 4 стаття 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №050058 від 16.02.2024 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- описом знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів, вилученого у ОСОБА_2 .
Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок), з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення - груз із трійником без принади.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська