Справа № 185/2070/24
Провадження № 1-кп/185/643/24
03 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046370000021від 09 січня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, який має не закінчену середню освіту, не одруженого, учня 2-го курсу ЗПДЛ-3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника
неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
01 березня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046370000021від 09 січня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08 січня 2024 року приблизно о з 18.20 години, перебуваючи біля другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , разом зі знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 2009 року народження, де між ними виникла сварка, в зв'язку з чим у ОСОБА_3 , раптово, на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .
В зазначений день та час, ОСОБА_3 , з метою доведення свого умисного злочинного наміру до кінця, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, кулаком своєї правої руки наніс в обличчя неповнолітнього ОСОБА_5 , один удар в область нижньої губи та підборіддя останнього. Від нанесеного удару ОСОБА_5 , впав на землю на спину та ОСОБА_3 , кулаком своєї правої руки наніс в обличчя ОСОБА_5 , ще 2 удари в область нижньої губи та підборіддя.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи та садна підборіддя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), та утворились від дії тупих твердих предметів які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначеній області.
Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, так як останній матеріальних та моральних претензій до нього не має, про що подав відповідну заяву про примирення.
Від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 також надійшла заява про примирення, відповідно до якої він просить звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, так як претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, представника неповнолітнього потерпілого, який підтримав клопотання та підтвердив, що дійсно матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, представника неповнолітнього обвинуваченого, яка підтримала клопотання, неповнолітнього обвинуваченого, який підтримав клопотання та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкода потерпілому відшкодована, та він примирився з останнім, що підтверджується відповідною заявою та позицією представника неповнолітнього потерпілого, яку він висловив під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , запевнив суд, що потерпілий примирився з обвинуваченим та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 та звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд -
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046370000021від 09 січня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1