Справа № 182/739/24
Провадження № 2/0182/1507/2024
Іменем України
03.04.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заяви по суті:
Позивач 09.02.2024 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
21.03.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
В зазначеному шлюбі у них народились донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вже тривалий час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що кожен зі сторін по справі має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що у них постійно виникали сварки та суперечки. В наслідок чого, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.17-18).
Позивач та його представник повідомлялись про розгляд справи належним чином, згідно позовної заяви, просять суд розглянути позов в порядку спрощеного провадження без їх участі за наявними у справі матеріалами (а.с.4).
Відповідачка про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.20), заяв чи клопотань до суду не направила.
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з'явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено:
21.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 266 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають спільних дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, шлюбні стосунки між сторонами фактично були припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Примирення неможливе.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.03.2018 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 266 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Суддя: О. В. Рунчева