05.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/14132/23
Єдиний унікальний номер 205/14132/23
Провадження № 2з/205/161/24
05 лютого 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «УМ Факторинг» 16 грудня 2023 року направило поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 27 грудня 2023 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2024 року ТОВ «УМ Факторинг» у задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представникові позивача ТОВ «УМ Факторинг» було відмовлено.
Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року клопотання ТОВ «УМ Факторинг» про витребування доказів повернуті заявникові.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року позовні вимоги ТОВ «УМ Факторинг» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість за договором № 2899428 про надання позики від 03 лютого 2022 року у розмірі 73 476 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9 000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 64 476 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.
02 лютого 2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «Універсальні платіжні рішення» щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача.
Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як зазначалося вище, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року позовні вимоги ТОВ «УМ Факторинг» розглянуто і ухвалено судове рішення по суті спору, клопотання про витребування доказів не може бути розглянуто, оскільки воно подано в межах провадження за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провадження у якому завершено.
Таким чином, оскільки провадження по справі за даним позовом завершено, у задоволенні клопотання ТОВ «УМ Факторинг» слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, -
Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: