Справа № 201/1331/24
Провадження № 1-кс/201/466/2024
03 квітня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046650000037 від 19.01.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
До суду надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що в провадженні СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046650000037 від 19.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 18.01.2024, діючи умисно з корисливих мотивів зловживаючи довірою заявниці, шляхом телефонного дзвінка з мобільного номеру телефону представившись її знайомим під приводом позичити грошові кошти, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 10700 грн., які заявниця добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 , та номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 грошові кошти заявниці не повернуто.
В ході допиту ОСОБА_5 , у якості потерпілої, стало відомо, 18.01.2024 остання знаходилась на роботі, за адресою : АДРЕСА_1 та о 10:26 на її мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_5 та представився сусідом з місця її реєстрації. Почав розповідати потерпілій , що він потрапив у халепу і йому необхідно терміново грошові кошти. В ході розмови, з даним невідомим громадянином ОСОБА_5 , сама назвала ім?я свого сусіда, а саме ОСОБА_6 , на що дана невідома особа підтвердила, що він ОСОБА_6 мій сусід з місця реєстрації останньої.
В ході телефонної розмови з даним невідомим громадянином, невідома особа чітко не повідомляв, що саме в нього сталось, а тільки повідомляв, що потрапив в халепу та йому потрібні грошові кошти, щоб вирішити дану халепу.
Під час спілкування ОСОБА_5 з незнайомою особою по мобільному телефону і він повідомив банківську картку, на яку йому потрібно перевести грошові кошти, а саме НОМЕР_1 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 5500 грн, на що ОСОБА_5 , погодилась та зі своєї банківської картки НОМЕР_6 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевела дані грошові кошти в розмірі 5500 грн.
Приблизно через 10 хв, даний номер мобільного телефону неодноразово телефонував на особистий номер телефону потерпілої та прохав ще перевести грошові кошти на номери телефону, на що ОСОБА_5 , погодилась та зі своєї вищезгаданої картки на номер мобільного телефону НОМЕР_7 перевела грошові кошти 2 платежами по 600 грн, разом 1200 грн, та також перевела гроші кошти на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , 3 платежами, сумами 1000 грн, 1500, 1500 грн, разом 4500 грн. Після закінчення розмови з даним невідомим громадянином, потерпіла телефонувала до своєї сусідки, та спитала, що саме сталось з сусідом, що йому були потрібні грошові кошти, сусідка через деякий час перетелефонувала ОСОБА_5 , та повідомила, що сусід на ім?я ОСОБА_6 ій не телефонував, та гроші він не брав. Коли потерпіла зрозуміла, що це був шахрай, вона почала телефонувати на той номер телефону з якого телефонували, але слухавку ніхто не брав, розуміючи, що це був шахрай, потерпіла зателефонувала до поліції та повідомила про даний факт.
Для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу особи яка скоїла вищезазначений злочин має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка може бути причетна до скоєння вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 може міститься інформація про з'єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з номером абонента оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , а також інформацію про надання послуг мобільних терміналів ІМЕІ із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б. Також встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме - мобільного телефону, який належить особі (особам), яка(і) можуть бути причетна(і) до скоєння вищезазначеного злочину, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, установлення радіоелектронного пристрою.
На підставі викладеного дізнавач просив задовольнити подане клопотання та проводити його розгляд без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дізнавач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024046650000037 від 19.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 18.01.2024, діючи умисно з корисливих мотивів зловживаючи довірою заявниці, шляхом телефонного дзвінка з мобільного номеру телефону представившись її знайомим під приводом позичити грошові кошти, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 10700 грн., які заявниця добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 , та номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 грошові кошти заявниці не повернуто.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду
Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зокрема зобов'язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.
Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Надати дізнавачам СД Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме, інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про з'єднання (Вхідних та Вихідних, SMS, GPRS), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , НОМЕР_5 абонента А та абонента Б даних телефонних з'єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів. Також надати інформацію про надання послуг мобільних терміналів ІМЕІ із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б тривалістю в період часу з 18.01.2024 по дату постановлення даної ухвали.
Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1