Справа № 201/13923/23
Провадження № 3/201/212/2024
03 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП НП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,
13.11.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
13.11.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний протокол передано на розгляд судді Бойко В.П.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220156 від 26.10.2023 ОСОБА_1 26.10.2023 о 21 год 05 хв в м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8А не виконав законну вимогу заступника командира взводу 1 роти 3 батальйону 2 ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, яке виражалося у погрозах фізичною розправою, нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належними чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.
Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.11.2023 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено 26.10.2023 року, а отже, на момент розгляду справи 03.04.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,
Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.П. Бойко