Справа №201/2960/24
Провадження №1-кс/201/980/2024
03 квітня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 1202304165001432, -
12 березня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 1202304165001432.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було визначено слідчого суддю ОСОБА_3
19 березня 2024 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відведено слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду даної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя ОСОБА_5 .
Ухвалою від 21 березня 2024 року задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 заявлено у справі № 201/2960/24 самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне заявити про самовідвід з наступних підстав.
Так, у Кримінальному процесуальному кодексі України закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів у його професійній діяльності, прямо передбаченим законом. Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У своїй скарзі заявник просить суд зобов'язати уповноважену особу - слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні № 1202304165001432, відкритого за фактом ймовірного неналежного виконання суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 своїх службових обов'язків, яка є моєю безпосередньою колегою, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -
Заявити у справі № 201/2960/24 (провадження № 1-кс/201/980/2024) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 1202304165001432 самовідвід.
Матеріали судового провадження № 201/2960/24 (провадження № 1-кс/201/980/2024) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1