Справа № 175/4426/24
Провадження № 1-кс/175/1227/24
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи, відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську,-
встановив:
01 квітня 2024 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (далі - ТУ ДБР), в якій він просить зобов'язати слідчого ТУ ДБР внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення в/ч НОМЕР_1 вих. №694/72 від 06 січня 2024 року та вих. №694/161 від 14 січня 2024 року.
Скарга обґрунтована тим, що військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР було направлено вказане повідомлення про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Військовою частиною НОМЕР_1 від ТУ ДБР отримано фактичну відмову(без дати) у внесені до ЄРДР відомостей за вказаним повідомленням.
На думку заявника, уповноваженими особами ТУ ДБР після отримання повідомлень від 06 січня 2024 року та 14 січня 2024 року про злочин, яка містить фактичний виклад обставин і достатні дані про наявність у діях старшого солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у порушення порядку, передбаченого ст.214 КПК України безпідставно не були внесені відповідні відомості до ЄРДР.
В прохальній частині скарги заявник просить суд поновити пропущений строк для подачі скарги з поважних причин.
Дослідивши скаргу і клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За приписом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, згідно матеріалів скарги, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську було направлено повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення солдатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зазначена скарга не містить посилань на дату отримання слідчим органом зазначених повідомлень, та не містить жодних посилань на трекінг номери поштових відправлень.
У частині 1 статті 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення у даному випадку повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою не пізніше наступного дня після отримання повідомлення від в/ч НОМЕР_1 , а через день після отримання повідомлення необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає лише строк, який був пропущений з поважних причин.
При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.
Так зі змісту скарги та її додатків суду неможливо встановити дату отримання слідчим органом повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливлює розгляд питання щодо поважності причин та самого строку на подання скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику.
Керуючись ст.ст.117, 214, п.3 ч.2 ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи, відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську - повернути заявнику.
Роз'яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1