Провадження 1кп-932/97/24
Справа 932/1267/24
3 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024041640000049, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 з 06.11.2023 строком на 90 діб, скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
15.11.2023 року близько 20.30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 помітивши непритомного ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_6 та скориставшись тим, що потерпілий знаходиться в непритомному стані викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» вартістю 7926,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 15.11.2023 року близько 20.30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив непритомного ОСОБА_6 та в нього виник умисел на таємне викрадення офіційних документів потерпілого.
Перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення офіційних документів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно із корисливих мотивів, викрав у ОСОБА_6 банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_6 , яка перебувала у законному володінні і користуванні потерпілого та відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які зберігаються на вищезазначеній картці.
Також, 15.11.2023 року близько 20.30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виник єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, які знаходилися на банківській картці АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданій на ім'я ОСОБА_6 та яка перебувала у законному володінні і користуванні потерпілого.
Так, 15.11.2023 року близько 20.36 год., ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Varus», за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1-д, реалізуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, шляхом використання банківської картки для здійснення покупок, з корисливих мотивів,вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської карткиАТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, об 20.36 год. використав банківську карткуАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 335,50 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Далі, 15.11.2023 року близько 20.59 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, знаходячись в магазині «Varus», за адресою: м. Дніпро, б-р Європейський, 1-д, шляхом використання банківської картки для здійснення покупок, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської карткиАТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, об 20.59 год. використав банківську карткуАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 229,00 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Далі, 15.11.2023 року близько 21.15 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, знаходячись в ресторані «KFC», за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд. 19, шляхом використання банківської платіжної картки для здійснення покупок, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської карткиАТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, об 21.15 год. використав банківську карткуАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 440,00 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Далі, 15.11.2023 року близько 21.17 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, знаходячись в ресторані «KFC», за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд. 19, шляхом використання банківської картки для здійснення покупок, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської карткиАТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, об 21.17 год. використав банківську карткуАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , для оплати вартості товарів ресторану на загальну суму 255,00 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Далі, 15.11.2023 року близько 21.32 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, знаходячись в магазині «АТБ», за адресою: м. Дніпро, б-р Театральний, буд. 3, шляхом використання банківської картки для здійснення покупок, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської карткиАТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, об 21.32 год. використав банківську карткуАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 986,80 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Далі, 15.11.2023 близько 21.33 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел,направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, знаходячись в магазині «АТБ», за адресою: м. Дніпро, б-р Театральний, буд. 3, шляхом використання банківської картки для здійснення покупок, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської карткиАТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, об 21.33 год. використав банківську карткуАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 115,10 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Далі, 15.11.2023 року близько 21.46 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, знаходячись в магазині «АТБ», за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 64-а, шляхом використання банківської картки для здійснення покупок, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської карткиАТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, об 21.46 год. використав банківську карткуАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 776,20 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, а саме грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 3137,60 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні офіційних документів, вчиненні з корисливих мотивів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.
13 лютого 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов'язків, передбачених п.п 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12024041640000049, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягають затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні проступку та тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана потерпілому та суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, а також у викраденні офіційних документів, вчинених з корисливих мотивів,
ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: випискою про рух коштів по банківській картціАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_6 , згідно якої 15.11.2023 року за період часу з 20.30 год. по 21.46 год. із зазначеної картки були зняті грошові кошти у загальній сумі 3137,60 грн. ( т.1 а.с. 17-19); протоколом зняття технічних засобів, що мають функції відеозапису від 12.01.2024 року, згідно якого в супермаркеті «Варус» по б-ру Європейському, 1-д у м. Дніпро був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету за 15.11.2023 року. ( т.1 а.с. 40); висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/425-ТВ від 16.01.2024 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 15.11.2023 року, а саме: мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro» складала 7926,67 грн. ( т.1 а.с. 45-50); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.01.2024 року, згідно якого АТ «Універсал Банк» була вилучена інформація про банківський рахунок НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_6 та рух грошових коштів по зазначеному рахунку. ( т.1 а.с. 64-67); протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2024 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , розказав та показав механізм скоєння крадіжки мобільного телефону та банківської картки у потерпілого ОСОБА_6 , а також про обставини викрадення грошових коштів з банківської картки. ( т.1 а.с. 132-137).
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкриті злочину, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, відповідає вимогам ст. ст. 65,75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» за 15.11.2023 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 13 лютого 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13 лютого 2024 року:
за ч.4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ЛНДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 1514 (однієї тисячі п'ятсот чотирнадцяти) гривень 56 копійок.
Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» за 15.11.2023 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська