Справа № 484/9/24
Провадження № 2-во/484/28/24
про виправлення описки
03.04.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.02.2024 року шлюб, зареєстрований 28 серпня 2019 Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , актовий запис № 278 - розірвано.
27.03.2024 року надійшла заява відповідача про виправлення описки допущеної в вступній частині рішення, а саме: місяць народження дитини помилково зазначено як «березня» замість «вересня».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що місяць народження останньої вказано як "вересня".
Враховуючи вищевикладене, те що в тексті рішення суду від 02.02.2024 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено місяць народження дитини, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України
Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.
Виправити описку, допущену в вступній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.02.2024 року в цивільній справі 484/9/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши місяць народження дитини як «вересня» замість «березня».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко