Справа № 489/2282/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/399/24
03 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024153040000076 від 01.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом виявлення транспортного засобу Toyota Camry, в ході огляду якого було виявлено порушення, а саме підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.03.2024 в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки TOYOTA Camry, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серія НОМЕР_2 , видане 17.11.2023 на ім'я ОСОБА_3 ; два ключі від вищевказаного автомобіля, що належать ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку. Клопотання просила розглянути без її участі.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:
- транспортний засіб марки TOYOTA Camry, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серія НОМЕР_2 , видане 17.11.2023 на ім'я ОСОБА_3 ;
- два ключі від вищевказаного автомобіля, що належать ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя