Справа №760/6931/24 1-кс/760/3434/24
22 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 22022101110000260 від 22.07.2022р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, -
Клопотання про продовження строку дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 22022101110000260 від 22.07.2022р., відповідає вимогам ст.ст. 194, 199 КПК України.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.
Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами російської федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та збройних сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.
24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 20.05.2023.
Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму акаунті «ІНФОРМАЦІЯ_2» зареєстрованому в соціальній мережі «Instagram», здійснює розповсюдження матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Так, протягом 2022 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що перебував у його одноособовому розпорядженні, та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, на своїй сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованій у соціальній мережі «Інстаграм» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) поширював матеріали, в яких містяться виправдовування збройної агресії та визнання її правомірною, а також глорифікація осіб, які публічно здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, поширював дописи, у яких публічно підтримував дії російського керівництва, зокрема президента РФ ОСОБА_5 , щодо вчинення масових обстрілів території України, а також дописи, у яких закликав військовослужбовців ЗСУ припинити ведення вогню проти російської сторони. При цьому, ОСОБА_4 у своїх дописах неодноразово погрожував керівництву України, а також підтримував проросійські заклики, та політичні міфи (т. зв. «трьох братніх народів», «братів слов'ян», «великої перемоги над світовим фашизмом»).
Так, у період часу з 18.10.2022 по 18.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму акаунті «ІНФОРМАЦІЯ_2» зареєстрованому в соціальній мережі «Instagram» розповсюдив наступні публікації: «ЗСУ слухайте хлопці. Залишайтеся на своїх місцях…», « Козаки я Звертаюсь до Вас. Хіба ви самі не бачите за кого ви гинете…», «По факту! Мне сегодня ОСОБА_10 назначал встречу…», «ОСОБА_10 паскуда…», «Справа у тому що зі зброєю у руках нам не побачити миру», « Условия мира простые… », «Русские. Украинцы. Не верят до сих пор что вы их братья!...», « ОСОБА_5 ебаш тех бесов мой генерал! », «Львов трусите! Там у них мозги остались!», « Надо в ЦУМ еще ебнуть! », « Буду. Крат. Ок. Воры. С Питера и Москвы… », « Украина на карте мира будет видна как россия… », «Украина у Вас нет ни единого шанса…», «Если бы я и воевал в этой стране то только за Донбасс…», «Вобщем смотрите народ. ОСОБА_10 не хочет больше существования Украины…», «Значится так! Псы Вы вонючие! Я завтра! Увольняю тебя шляпа ОСОБА_10», «Мне никогда не нравились эти укропы дрявие», «Что я могу предложить Украине…», «Слава России», «ОСОБА_11 братик. Разрешаю тебе обстрел моей земли», «Если бы я мог запускать ракеты…», «Нет никаких орков там…», «Вы можете ждать еще лет 10 пока ОСОБА_5 уйдет к Богу…», «Просто ОСОБА_5 молодец…», «ОСОБА_5 мне как отец …», « ОСОБА_7 спасибо вам большое от бога и сына и святого духа…».
Відповідно до висновків експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 544/1 від 22.03.2023 та 43/1 від 23.03.2023, у дописах, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , публікує на своєму акаунті, зареєстрованому в соціальній мережі «Instagram», містяться: виправдовування збройної агресії РФ проти України; виправдовування представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, котрі беруть участь у здійсненні збройної агресії проти України; глорифікація (схвалення) президента РФ ОСОБА_8 як Головнокомандувача Збройних сил РФ, тобто представника збройних формувань Російської Федерації; публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора (нанесення ракетних ударів по території України).
В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, в тому числі на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 19.02.2024р., а саме до 26.03.2024р. не можливо, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в даному провадженні, тому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 22022101110000260 від 22.07.2022р. до 3-х місяців, тобто строком до 26.04.2024р., включно.
У зв'язку з необхідністю виконанням вказаних слідчих дій, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх строк, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2024р. був продовжений до 26.03.2024р., включно.
Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
На обґрунтування пред'явленої ОСОБА_4 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження.
19.02.2024р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком до 26.03.2024р., включно.
Тому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 22022101110000260 від 22.07.2022р. до 3-х місяців, тобто строком до 26.04.2024р., включно.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов'язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв'язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2024р., включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2024р., включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали визначити до 26.04.2024р. включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1