Справа №760/6789/24 1-кс/760/3371/24
28 березня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102090000235 від 08.11.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що начальник відділу по утриманню автомобільних шляхів та споруд на них КК «Київавтодор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочину змову з начальником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та головним інженером КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою привласнення бюджетних коштів виділених на оплату праці обліковця в службі головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, встановлено, що з 10.11.2022р. і по даний час на посаді обліковця в службі головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працевлаштована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка являється дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, остання не виконує свої трудові обов'язки на посаді обліковця в службі головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактично являється домогосподаркою, на роботу не з'являється, проте заробітну платню отримує в повному обсязі.
Вказані злочинні дії стали можливими через незаконні дії провідного інженера з підготовки кадрів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій ОСОБА_6 надав незаконну вказівку щодо оформлення на посаду обліковця в службу головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .
Крім того, вказані злочинні дії стали можливими через незаконні дії заступника головного механіка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якому головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 надав незаконну вказівку на внесення недостовірних даних в «журнал обліку робочого часу» КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно яких нараховується заробітна плата, зокрема й ОСОБА_8 .
Встановлено, що на даний час, в результаті незаконних дій вказаної вище групи осіб, останні заволоділи грошовими коштами в сумі більше 218971,84 грн.
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завіреної копії наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; завіреної копії посадових інструкцій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання прокурор ОСОБА_11 не з'явилася, проте 28.03.2024р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Крім того, прокурор ОСОБА_11 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні КК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати
старшому слідчому СВ Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- посадових інструкцій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1