Справа №760/6025/24 2-а/760/904/24
про залишення позовної заяви без руху
22 березня 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділку поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Чуйка Богдана Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділку поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Чуйка Б. В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на таке.
Пунктом 4 частини третьої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач зазначає одним із відповідачів інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділку поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Чуйка Б. В., який є посадовою особою Фастівського районного управління поліції, що входить до структури Головного управління Національної поліції в Київській області, однак в порушення наведених вимог позовна заява не містить змісту вимог до зазначеного відповідача.
Крім того, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 126.
Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Головне управління Національної поліції в Київській області, тобто суб'єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.
Водночас слід зауважити, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач, звертаючись до Солом'янського районного суду міста Києва, на підставі частини першої статті 25 КАС України, зазначив, що він зареєстрований у Солом'янському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви доказів того, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не обґрунтовано підсудність справи саме Солом'янському районному суду міста Києва.
Таким чином, вирішення питання щодо зареєстрованого місця проживання позивача є важливим для правильного визначення підсудності справи.
Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, визначивши зміст вимог до нього або коло учасників справи відповідно до вимог чинного законодавства, а також докази підсудності справи Солом'янському районному суду міста Києва.
Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділку поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Чуйка Богдана Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. М. Ішуніна