печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46715/23-ц
25 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
перевіривши відзив представника відповідача АТ «Ощадбанк» - Дем'янова І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення коштів в режимі відеоконференції, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Державний ощадний банк України») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про стягнення коштів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.
20.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача АТ «Ощадбанк» - Дем'янова І.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, який надійшов до судді Григоренко І.В. 25.12.2023 року.
Дослідивши відзив представника відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву
Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Так, в додатках до відзиву представником відповідача зазначено доручення переліку копій документів, які представник вважав за необхідне долучити до відзиву.
Разом з тим, додатки до відзиву № 1-10 відсутні.
Відтак, суд дійшов висновку, що відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, відзив представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення коштів в режимі відеоконференції, слід повернути без розгляду.
Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -
Відзив представника відповідача АТ «Ощадбанк» - Дем'янова І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення коштів в режимі відеоконференції - повернути представнику відповідача без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.12.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко