печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60136/19-ц
08 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г. О.
секретар судового засідання Музика В. П.
справа №757/60136/19-ц (пров. 6-341/24)
учасники справи:
заявник (стягувач): Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
боржник: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/60136/19-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
представник заявника (стягувача) - ОСОБА_2
У серпні 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі за №757/60136/19-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення та за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року, справа №757/60136/19-ц, задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; стягнуто із ОСОБА_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились, у розмірі 6 976,05 грн та заборгованість за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення - 12 459,56 грн та 1 921 грн судового збору.
Вказує, що на адресу суду було неодноразово надіслано заяви про видачу виконавчого документу за вказаною справою від 12.03.2021 року вх. №38327, від 01.06.2021 року вх. №85819, від 05.10.2021 року за вих. №60/12-2054, проте виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.
Крім того, на адресу суду було направлено лист про надання інформації від 06.09.2022 вих. №60/12-1062, за результатом розгляду якого 01.02.2023 року (Bx. № 45) отримано відповідь за вих. №3884/22 від 27.10.2022. року, із якої вбачається, що на адресу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 15.06.2021 року (вих. №757/60136/19-ц) було направлено виконавчий документ за вказаною вище справою.
Проведеною перевіркою у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України встановлено відсутність даного листа і виконавчого документу, який до нього додавався.
Вважає, що вище вказані інформація та документи у своїй сукупності підтверджують факт втрати виконавчого документу, що у свою чергу є підставою для звернення із вказаною заявою до суду.
В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином. Від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника (стягувача) та його представника, заяву підтримав та просив задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року, справа №757/60136/19-ц, задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; стягнуто із ОСОБА_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились, у розмірі 6 976,05 грн та заборгованість за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення - 12 459,56 грн та 1 921 грн судового збору.
15.06.2021 року відповідно до даних, які містяться в електронній програмі «Д-3» виготовлено проект виконавчого листа по справі №757/60136/19-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Перевіркою реєстру поштового відправлення встановлено, що вказаний виконавчий лист не було направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12.11.2021 року по справі № 2-2362/2010.
Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.
Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Видача дубліката виконавчого листа взаємопов'язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так, оскільки судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи та перевіркою реєстру поштового відправлення суду, що виконавчий лист у справі №757/60136/19-ц втрачено та не було направлено на адресу стягувача, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-79, 81, 260, 353-355, 433, п. 15.5), п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/60136/19-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі за №757/60136/19-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення та за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Г.О.Матійчук