Справа №:755/15047/23
Провадження №: 1-кс/755/1149/24
"25" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040003479 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023100040003479 від 02 жовтня 2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 29 вересня 2023 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та товаришем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направились до лабораторії по вул. Старонаводницькій у м. Києві.
Після здачі аналізів останні направились прогулятися до парку «Перемога», що в Дніпровському районі міста Києва. Під час вказаної прогулянки ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 поїхати 30 вересня 2023 року на риболовлю. ОСОБА_7 відмовився, так як мав йти на роботу у вказаний день. Щодо пропозиції ОСОБА_4 , щоб дитина поїхала на риболовлю без батька, малолітній ОСОБА_8 погодився, а батько не заперечив.
Приблизно о 14 годині 29 вересня 2023 року ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прибули за адресою проживання останнього АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_7 залишив малолітнього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , а сам поїхав за адресою свого мешкання.
30 вересня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_8 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що залишився наодинці з малолітнім ОСОБА_8 , будучи обізнаним про малолітній вік останнього, у період часу з 12 години по 13 годину здійснив психологічний тиск, а саме, в приказному тоні наказав малолітньому роздягатися та лягти на ліжко. Після цього, ОСОБА_4 , знявши свій одяг, наблизився до малолітнього ОСОБА_8 , а саме заліз на верхній ярус 2-поверхового ліжка та здійснив анальне проникнення в тіло останнього з використанням своїх геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, що не досягла 14 років, незалежно від її добровільної згоди, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України.
Окрім того, того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16 години 30 хвилин по 24 годину, повторно здійснив психологічний тиск відносно малолітнього ОСОБА_8 , а саме, в приказному тоні наказав останньому роздягатися та лягти на ліжко. Після цього, ОСОБА_4 , знявши свій одяг, наблизився до малолітнього ОСОБА_8 , а саме, заліз на верхній ярус 2-поверхового ліжка та повторно здійснив анальне проникнення в тіло останнього з використанням своїх геніталій.
Окрім того, 01 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09 години по 12 годину, повторно здійснив психологічний тиск відносно малолітнього ОСОБА_8 , а саме, в приказному тоні наказав останньому роздягатися та лягти на ліжко. Після цього, ОСОБА_4 , знявши свій одяг, наблизився до малолітнього ОСОБА_8 , а саме заліз на верхній ярус 2-поверхового ліжка та повторно здійснив анальне проникнення в тіло останнього з використанням своїх геніталій.
01 жовтня 2023 року близько 12 години ОСОБА_7 прибув до помешкання ОСОБА_4 , звідки забрав малолітнього ОСОБА_8 та повіз його за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 . Ввечері того ж дня, батько повернув малолітнього сина за місцем його проживання: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою малолітній ОСОБА_8 повідомив про вищевказані події своїй бабусі ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, що не досягла 14 років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 6 ст. 152 КК України.
Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник злочинний умисел, направлений на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч основним засадам суспільної моралі, в невстановлений спосіб отримав доступ до продукції порнографічного характеру, яка у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній і протиприродній формі відображають сферу статевого життя - демонстрацію оголеного тіла та статевого акту за участі осіб, які виглядають як діти. Доступ до файлу з назвою «f_000f74» було отримано в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16 год. 26 хв. 26.07.2023, до файлу з назвою «f_00338e» не пізніше 02 год. 07 хв. 21.08.2023.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_4 почав зберігати продукцію порнографічного характеру, а саме файли з назвами «f_000f74», «f_00338e», що відносяться до дитячої порнографії на твердотільному накопичувачі моделі «NVMe SSD» з серійним номером НОМЕР_1 , що встановлений у системному блоці персонального комп'ютера останнього.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України.
03 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
19 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, пенсіонер, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
14 березня 2024 рокуу вигляді смс-повідомлення на робочий номер захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) було направлено повістку про виклик для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 год. 18.03.2024 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Крім того, 15 березня 2024 року на адресу для листування захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було продубльовано повістку про виклик для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 год. 18.03.2024 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
18 березня 2024 о 09 годині захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з'явилась, о 07 год. 27 хв. повідомивши, що прибуде до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 19.03.2024 для узгодження дати та часу проведення слідчих дій.
15 березня 2024 року на адресу для листування захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 год. 19.03.2024 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Крім того, 18 березня 2024 року на робочий номер захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) було продубльовано повістку про виклик для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 год. 19.03.2024 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
19 березня 2024 року о 09 год. захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з'явилась, про причину своєї неявки ніяким чином не повідомила, в зв'язку з чим 19.03.2024 за участі адвоката ОСОБА_10 , який на підставі доручення Регіонального центру безоплатної правової допомоги № 004-260003236 був залучений в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 для проведення окремих процесуальних дій, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, допитано в якості підозрюваного, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 3 томах. В свою чергу 19.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від участі в слідчих діях, отримання копій процесуальних документів, підпису в документах та ознайомленні з наданими йому матеріалами кримінального провадження без участі захисника за договором - адвоката ОСОБА_5 , що було зафіксовано на відеокамеру «Panasonic» в присутності адвоката ОСОБА_10 та внесено відповідні відомості до документів. Разом з тим, 19.03.2024 на адресу для листування захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було направлено копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, повідомлення про завершення досудового розслідування.
15 березня 2024 року на адресу для листування захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10 год. 20.03.2024 в приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Крім того, 19 березня 2024 року на робочий номер захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) було продубльовано повістку про виклик для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10 год. 20.03.2024 в приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Разом з цим, 19 березня 2024 року в ході телефонної розмови з захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у останньої було з'ясовано, чи прибуде для ознайомлення 20.03.2024, на що адвокат надала позитивну відповідь.
20 березня 2024 року о 10 год. захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з'явилась, про причину своєї неявки ніяким чином не повідомила.
19 березня 2024 року на робочий номер захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було продубльовано повістку про виклик для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14 год. 20.03.2024 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
20 березня 2024 о 14 годині захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з'явилась, про причину своєї неявки ніяким чином не повідомила. В свою чергу 20.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з будь-якими документами без участі захисника за договором - адвоката ОСОБА_5 , про що ОСОБА_4 було складено відповідну заяву, було зафіксовано на відеокамеру «Panasonic» та внесено відповідні відомості до документів.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідча просить суд встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, додавши, що він також, після належного повідомлення адвоката зі слідчою приїзжав до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де у присутності слідчого, адвоката за призначенням, та працівником, який проводив відеозапис процесуальних дій, під відеозапис повідомляли ОСОБА_4 про змінену підозру, намагалися допитати, повідомили про закінчення досудового розслідування та надавали на ознайомлення матеріали кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 відмовлявся від проведення процесуальних дій без участі свого адвоката ОСОБА_5 , яка декілька днів, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення процесуальної дії ні в слідчий ізолятор, ні у приміщення поліції не з'являлася. ОСОБА_4 не звертався зі скаргами на отримання тілесних ушкоджень, також не заявляв про застосування до нього фізичного насильства.
У судовому ОСОБА_4 поскаржився на пагане самопочуття, біль в області голови, запаморочення, важкість дихання, біль у ребрах. Він стверджує, що отримав тілесні ушкодження від працівників поліції, за вказівкою слідчої. Вони били його, щоб він підписав усі документи. Він звертався за медичною допомогою у слідчому ізоляторі, однак його звернення були лікарями проігноровані. Його адвокат зверталася із заявами до ДБР. До нього приходили чоловік та жінка з ДБР, які розпитували про обставини, повідомили, що переглядали відеозаписи та не знайшли записів на підтвердження його слів. Він не хотів безоплатного адвоката, тому відмовлявся від нього, але усі дії проводили з цим адвокатом. Він у його присутності та у присутності прокурора не заявляв про побиття, оскільки боявся нових побоїв. Він у присутності прокурора, адвоката, слідчої та інших людей відмовлявся від отримання документів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У нього немає зв'язку з його адвокатом, тому йому невідомо чого вона не приходила на слідчі дії.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повідомила, що вона залишала слідчій два номери мобільного телефону по яким вела з нею переписку. Крім того, вона починаючі з листопада 2023 року зверталася до слідчої та прокурора з наданням можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, але її звернення залишилися без уваги. До суду вона цей факт не оскаржувала. Вона 14 березня 2024 року отримала повідомлення про необхідність прибути 18 березня 2024 року о 09 годині до ДУ «Слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 18 березня 2024 року о 7 годині 27 хвилин вона повідомила слідчій, про неможливість з'явитися. Вона також отримувала повістки і на наступні дати (19 березня 2024 року о 09 годині, 20 березня 2024 року на 09 годину (відділ поліції) та 14 годину (слідчий ізолятор), 21 березня 2024 року о 14 годин)), але не могла з'явитися. Вона 19 березня 2024 року після обіду приїхала до слідчого ізолятору, де мала побачення зі своїм підзахисним, який повідомив, що йому погрожують зґвалтуванням, позбавлення життя, побили для того, щоб він підписував документи слідчої. Він має тяжкий стан здоров'я, на її думку у нього черепно мозкова травма, зламані ребра. Після цього побачення вона займалася виключно здоров'ям свого підзахисного. Вона написала заяви до прокуратури міста Києва, до ДБР, зверталася до начальника слідчого ізолятору, викликала швидку медичну допомогу, викликала за номером 102 працівників поліції, тощо. ЇЇ підзахисний не отримав належної медичної допомоги. Вона вимагає у суду належного реагування. Також, вона сьогодні звернулася до суду з заявою про відвід слідчої, оскільки вона сфабрикувала справи та не проводить медичне обстеження підозрюваному, не надає дозвіл на медичну допомогу йому. Аналогічну позицію зайняв і прокурор.
Обговоривши клопотання слідчої, дослідивши матеріали долучені до клопотання та надані у судовому засіданні, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.
Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023100040003479 від 02 жовтня 2023, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
14 березня 2024 року слідчою повідомлено адвоката про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідне повідомлення було направлено підозрюваному. Одночасно з цим, стороні захисту повідомлено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
За представленими матеріалами клопотання встановлено, що адвокат 18, 19, 20, та 21 березня 2024 року не з'явилась для виконання вищенаведених вимог.
Підозрюваний ОСОБА_11 відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у трьох томах у відсутність свого адвоката. У зв'язку з чим, підозрюваному було призначено адвоката на одну слідчу процесуальну дію. У присутності адвоката, прокурора, слідчої та під відеозапис було складено акти про відмову підозрюваного від отримання процесуальних документів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Отже, слідчим представлені дані, які свідчать про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Зважаючи на викладене, слідча суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строком до 29 березня 2024 року, якого буде достатньо для ознайомлення підозрюваним та його захисникам з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчою було надано стороні захисту відповідний час і засоби підготовки позиції захисту.
Щодо клопотання адвоката та заяв підозрюваного про отримання тілесних ушкоджень, ненадання йому належного медичного обстеження та медичної допомоги, то відповідно до вимог ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини передбачені ст.206 КПК України.
Разом з тим, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов'язок захищати фізичне здоров'я ув'язнених, яке має адекватно охоронятись.
Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров'я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув'язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державну органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.
Відповідно до п.135 Рішення ЄСПЛ у справі «Кушнір проти України» від 11.03.2014 року (заява № 42184/09), Суд зазначає, що влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров'я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув'язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов'язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов'язанням дії, а не зобов'язанням результату.
Пунктом 66 рішення ЄСПЛ у справі «Барило проти України» від 16.05.2013 року (заява №9607/06) Суд також зазначає, лише той факт, що ув'язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була достатньою. Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров'я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув'язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державну органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.
Викладені в рішеннях Європейського Суду вимоги, є такими, що підлягають обов'язковому застосуванню відповідними державними інституціями, для забезпечення належного медичного обстеження та лікування будь-якої особи, яка тримається під вартою, тобто знаходиться під юрисдикцією держави.
Відповідно до вимог ст.212 КПК України невідкладне надання належної медичної допомоги та фіксацію погіршення стану здоров'я затриманого покладено на службову особу, відповідальну за перебування затриманих.
Таким чином, виходячи з норм чинного національного та міжнародного законодавства, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_11 на даний час продовжує утримуватися у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, зі слів обвинуваченого, стан його здоров'я не покращується, належна медична допомога не надається, слідча суддя вважає наявними правові підстави для зобов'язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Філію ДУ «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області забезпечити надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_11 з урахуванням наявних у нього скарг та хронічних захворювань.
Одночасно зазначаю, що до початку судового засідання за заявою підозрюваного та його адвоката про те, що ОСОБА_11 побитий, має черепно- мозкову травму, проблеми з ребрами та диханням, втрачає свідомість, потребує термінової госпіталізації, не отримує медичної допомоги, працівниками конвойної служби була викликана бригада швидкої медичної допомоги, за результатами огляду якої були зроблені висновки про те, що «пацієнт з явищами агравації, показання для госпіталізації відсутні.»
Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що самостійно приймає ліки, які у нього наявні, для зниження тиску, для черевної порожнини та знеболюючі, назви яких він не пам'ятає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, - слідчий суддя,
Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040003479 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України, - задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040003479 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України, до 29 березня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040003479 від 02 жовтня 2023 року.
Зобов'язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та Філію державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я від 10.02.2012 року №239/5/104, забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідної медичної допомоги з урахуванням наявних у нього скарг та хронічних захворювань.
Виконання ухвали в частині надання необхідної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та начальнику Філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.
Про виконання ухвали суду повідомити суд у встановлені законом строки.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та Філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1