2/754/1297/24
Справа № 754/17345/23
Іменем України
02 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.
позивача і представника ОСОБА_1 , Батуріна С.В.
відповідача ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Батуріна Сергія Володимировича про призначення судової молекулярно генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом спадкоємця першої черги після смерті батька, -
В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом спадкоємця першої черги після смерті батька.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Батуріним С.В. подано до суду клопотання, підтримане в судовому засіданні, про призначення судової молекулярно генетичної експертизи для підтвердження кровної спорідненості з ОСОБА_3 .
Відповідач заперечував щодо призначення експертизи, яке мотивоване тим, що визначальним при встановленні батьківства в судовому порядку є встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства матір'ю і батьком дитини до народження, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. У зв'язку з тим, що порядок встановлення батьківства, який діяв на час народження позивача був визначений Кодексом про шлюб та сім'ю України, а не Сімейним Кодексом України, тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи заперечує.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є, зокрема визнання батьківства ОСОБА_4 по відношенню до позивача ОСОБА_1 .
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Отже, для підтвердження обставин, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для ухвалення рішення в справі сторона зобов'язана надати докази. У зв'язку з цим позивач вправі подавати до суду заяву про призначення експертизи з урахуванням.
Дослідивши подане клопотання, враховуючи необхідність в спеціальних знаннях для визнання батьківства, змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої позивачем судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись наведеним та ст .ст. 43, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом спадкоємця першої черги після смерті батька судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
- Чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_3 та дитиною його єдинокровного брата ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2)
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 з'явитись до експертної установи за її викликом для проведення експертизи. ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3)
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 , що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 03.04.2024.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон