ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4958/24
провадження № 3/753/2205/24
"02" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Даниленко Т.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923382, 20 лютого 2023 року о 21-й годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурними словами, чим своїми діями завдала психологічного болю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20.02.2024 року було день народження у їхньої дитини, і коли всі розійшлись чоловік ОСОБА_2 вчинив з нею сімейну сварку. Він вимагав видалити всі дані відносно його коханки. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, хапав її за горло, тому вона викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол.
Захисник Даниленко Т.В. просила закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що працівників поліції викликала саме ОСОБА_1 і відносно її чоловіка вже складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по якому вже є рішення суду і він визнаний винним. Крім того, вказала, що заява ОСОБА_2 написана 27.02.2024 року про обставини 20.04.2024 року, але по змісту не зрозуміло кого саме він просить притягнути до відповідальності дружину чи свою матір.
Заслухавши думку захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), який складений 01.03.2024 року про обставини, які стались 20.02.2023 року, хоча в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що працівників поліції викликала 20.02.24 року
До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_2 від 27.02.2024 року в якій він просить притягнути до відповідальності дружину ОСОБА_1 та матір ОСОБА_3 . При цьому не вказано, яке саме насильство до нього застосовується, якого числа, за якою адресою, та які наслідки наступили.
Крім того, захисником ОСОБА_4 надана копія постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставинами, які стались 20.02.2024 року.
Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Досліджені в судовому засіданні матеріали не підтверджують того, що ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .
Обставини домашнього насильства, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, який містить не вірні дати та заяві потерпілого ОСОБА_2 , не дозволяють дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , а й про завдання внаслідок цього шкоди його психічному здоров'ю, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства щодо ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, 247, 253, 283-285 КУпАП
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя П.І. Заруба