ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5278/24
провадження № 3/753/2292/24
"02" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527088, 28 лютого 2024 року о 10.50 годині ОСОБА_1 , по пр. М. Бажана, 1-Л в м. Києві, керував автомобілем «МАЗ 5440 А9», д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей погано реагують на світло, блідість шкіряного покрову, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, надавши пояснення аналогічні змісту його заперечень на протокол, які надійшли до суду 21 березня 2024 року разом з висновком Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №980748. Даним висновком підтверджено, що станом на 28 лютого 2024 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. (а.с. 25-38).
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи даної події, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі, складеному відносно останнього, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і спростовуються матеріалами справи, зокрема висновком Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №980748 від 04 березня 2024 року, яким підтверджено, що станом на 28 лютого 2024 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. (а.с. 37-38). Крім того, оглянувши відеозапис жорсткого диску СD-R, суд не вбачає візуальних ознак наркотичного сп'яніння в діях ОСОБА_1 , а саме блідість шкіряного покрову, що зіниці очей погано реагують на світло та його поведінка не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.
В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 38, 130, 247, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.