79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.10.10 Справа№ 4/0266
Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар” до ВАТ „Львівська вугільна компанія”
Товариство з обмеженою відповідальністю „Пульсар” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ВАТ „Львівська вугільна компанія”, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 156196,61 грн., а саме 149241,45 грн. основного боргу, 1754,1 грн. трьох відсотків річних від суми основного боргу, 5201,06 грн. пені.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар” підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Згідно із ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, законодавство, на підставі якого подається позов.
За приписами ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до вимог ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
В порушення названих вимог процесуального закону позивач об'єднав в одному позові вимоги, що виникли з чотирьох договорів - з договору № 4 від 01 квітня 2010 року, з договору № 5 від 01 квітня 2010 року, договору купівлі-продажу № 2 від 01 квітня 2010 року та з договору оренди № 020/9 від 02 лютого 2009 року. Однак, з позовної заяви не вбачається, що ці вимоги об'єднані підставою виникнення або поданими доказами. У позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують факт виконання робіт та надання послуг позивачем; відсутнє повне найменування відповідача. Зі змісту позову незрозуміло коли у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем за кожним із договорів, його сума. Відсутній розрахунок позовних вимог окремо за кожним із договорів. Відтак сумісний розгляд позову перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у встановлені законом процесуальні строки.
Також позивачу слід звернути увагу на якість друку тексту позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 54, 58, п.п. 3, 5 ч. 1., ч. 3 ст. 63 ГПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар” до ВАТ „Львівська вугільна компанія” та додані до неї документи (всього 47 арк.) повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя