79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
15.10.10 Справа№ 24/112 (2010)
За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Борислав
За участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_2, м.Борислав
Про стягнення 10 156,43грн.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача - Олешко Т.О. -представник
Від відповідача -не з'явився
Від третьої особи -не з'явився
Суть спору: Позов заявлено про стягнення 10 156,43грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.07.2007 року у м.Трускавці на вул. Мазепи третя особа - ОСОБА_2, перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем та керуючи автомобілем ГАЗ 33021 з номерним знаком НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху України, у зв'язку з чим відбулося зіткнення з автомобілем „Пежо”, що належить ОСОБА_4 , та яким керував ОСОБА_5
Постановою Бориславського міського суду від 17.08.2007 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Пежо” отримав технічні пошкодження. Згідно із висновком спеціаліста №163/09 від 03.09.2007 року вартість матеріальної шкоди становить 14371,00грн.
Посилаючись на ст.ст. 20, 41 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” позивач зазначає, що 23.11.2007року платіжним дорученням №2465 він здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 10156,43грн.
24.03.2010року позивач звернувся до відповідача з вимогою про компенсацію витрат, понесених ним на виплату відшкодування потерпілій особі.
Як зазначено у позовній заяві, відповідачем витрати не відшкодовані, у зв'язку з чим на підставі ст.ст.1166,1188, 1191 ЦК України та п.38.2 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” позивач звернувся з позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує, подав заяву від 15.10.2010року про продовження строку вирішення спору, встановленого ст.69 ГПК України, для надання можливості подати додаткові докази.
Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних судом матеріалів чи будь-яких пояснень не подали.
Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів -до 16.11.2010р.
2. Розгляд справи відкласти на 02.11.2010р. на 12год. 00хв.
3. Зобов'язати :
позивача подати :
- довідку про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- оригінал додаткової угоди №4 від 29.01.2010року;
- обґрунтований розрахунок суми позову;
- оригінал і копію посвідчення адвоката;
- забезпечити явку представника в судове засідання;
відповідача подати:
- подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження;
- оригінал і копію свідоцтва про державну реєстрацію;
- забезпечити явку представника в судове засідання;
третю особу:
- подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження;
- забезпечити явку представника в судове засідання .
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Згідно із п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя