79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.10.10 Справа№ 02-4/1-13-40
За позовною заявою: Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі позивача 1: Контрольно-ревізійного відділу у м.Львові,; позивача 2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів; позивача 3: територіальної громади м.Львова
до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів; відповідача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів; відповідача 3: Львівської обласної організації Конгресу Українських націоналістів, м.Львів
про часткове скасування ухвали, визнання недійсною умови договору та стягнення недоотриманих коштів
На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі позивача 1: Контрольно-ревізійного відділу у м.Львові,; позивача 2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів; позивача 3: територіальної громади м.Львова до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів; відповідача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів; відповідача 3: Львівської обласної організації Конгресу Українських націоналістів, м.Львів про часткове скасування ухвали, визнання недійсною умови договору та стягнення недоотриманих коштів
Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачі просять суд скасувати ухвалу Львівської місткої ради № 1721 від 08.07.2004р. «Про приватизацію об»єктів комунальної власності «в частині надання дозволу Львівській обласній організації Конгресу Українських націоналістів приватизувати нежитлові приміщення по вул.Нечуя-Левицького, 4 у м.Львові способом викупу за 20 % від незалежної оцінки вартості майна; визнати недійсним п.1.5 договору купівлі-продажу від 29.03.2006р. № 1490 в частині визначення ціни об»єкта продажу в розмірі 20 % від незалежної оцінки вартості майна, як істотну умову договору; стягнути з Львівської обласної організації Конгресу Українських націоналістів в місцевий бюджет м.Львова суму недоотриманих коштів за договором купівлі-продажу від 29.03.2006р. № 1490 в сумі 10520,00 грн., згідно з висновком оцінювача та розрахунком КРВ у м.Львові.
Згідно ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Відповідно до п.5.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам -до компетенції господарських судів не відносяться розгляд справ у спорах про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб»єктом владних повноважень, яким останній зобов»язує суб»єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов»язковим до виконання.
Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення ч. 1 ст. 143 Конституції України, п.п. а, б, в, г ст.12 Земельного кодексу України, п. 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України -Конституційний Суд України вважає, що системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб»єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.
Згідно п.п. 1 п. 7 ст.3, п.п. 1 п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України
Враховуючи викладене і керуючись п.1 ст.62 ГПК України, п.п. 1 п. 7 ст.3, п.п. 1 п.1 ст.17 КАС України, суд, -
1.Відмовити в прийнятті позовної заяви.
2.Позовну заяву за позовом Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі позивача 1: Контрольно-ревізійного відділу у м.Львові,; позивача 2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів; позивача 3: територіальної громади м.Львова до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів; відповідача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів; відповідача 3: Львівської обласної організації Конгресу Українських націоналістів, м.Львів про часткове скасування ухвали, визнання недійсним умови договору та стягнення недоотриманих коштів передати за підвідомчістю Львівському окружному адміністративному суду.
Додаток: позовні матеріали на 23-ох аркушах.
Суддя