79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.10.10 Справа№ 16/123(2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Північ-Захід”,м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП”Теле-і радіо комунікації”,м.Львів
про стягнення заборгованості
Представники сторін:
від позивача Швець В.Д..- представник
від відповідача не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Північ-Захід”,м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП”Теле-і радіо комунікації”, м.Львів про стягнення 28689,37грн.заборгованості в тому числі 18 256,15грн. основного боргу 2868,7грн. інфляційних витрат, 953,03грн.-3%річних 6 611,49грн. пені.
Ухвалою суду від 20.09.2010р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування доказів, з метою забезпечення принципу змагальності, для повного, всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин у справі, а також за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 28.09.2010р.
Представник позивача в судові засідання з”явився, вимоги ухвал суду виконав, докази витребувані судом представив, надав оригінали документів для огляду , подав суду заяву від 12.10.10р., в якій відмовився від позовних вимог в частині пені, в іншій частині позовні вимоги підтримав повністю. Враховуючи дані обставини, суд розглядає позовні вимоги із врахуванням поданої заяви позивача.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції №79014 05109010, реєстрами відправлення поштової кореспонденції суду. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов”язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. На адресу суду від відповідача повторно поступила телеграма №39 від 11.10.2010р.,в якій відповідач зазначає, що у зв”язку з терміновим викликом до замовника з 10.10.2010р. просить перенести розгляд справи. Представник позивача проти повторного відкладення розгляду справи заперечив, про що зазначив письмово на поданому клопотанні. Розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та заслухавши заперечення представника позивача, судом відхилено дане клопотання у зв”язку із наступним. Як вбачається із матеріалів справи , відповідачем у справі неодноразово заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, однак не представлено суду жодних доказів в підтвердження обставин викладених у клопотаннях. З врахуванням задоволення клопотання про відкладення розгляду справи сторонам були надані необхідні можливості для подання доказів, які зокрема відповідач вважає за необхідне надати суду, при цьому відповідачем не повідомлено суд про поважні причини неможливості подання доказів, не зазначено які саме докази не може подати відповідач та які обставини такі докази підтверджують, у клопотаннях відповідача, також не наведено будь-яких поважних причин, які б унеможливили б подання/надіслання на адресу суду доказів в підтвердження своїх заперечень. За умовами ст. 22 ГПК України , сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно до ст.75 ГПК України .
Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
28.07.2008р. між ТзОВ ”Північ -Захід”(виконавець) та ТзОВ ”Теле і радіо комунікації”(замовник) укладено договір №07/08-UNO/CW на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно до умов якого виконавець зобов'язується виконати комплекс будівельно монтажних робіт по влаштуванню металевої просторової рами розподілення навантаження, встановленню трубостійки Н=7,5м та постачанню матеріалів згідно з наданим проектом будівництва об'єкту мережі мобільного зв'язку оператора ВАТ «Укртелеком»за адресою: м.Львів, вул. Винниченка, 30, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи. Замовник зобов'язується передати Виконавцю «Проект металевої просторової рами на горищі трьохповерхового будинку НДІ «Система»у м. Львові по вул. Винниченка, 30 для улаштування базової станції мобільного зв'язку».У випадках, в об'ємі і в порядку, передбачених цим Договором, сприяти виконавцю у виконанні робіт. Провести оплату виконаних виконавцем робіт відповідно до умов цього Договору.
За умовами п.4.1 договору №07/08-UNO/CW від 28.07.2008р приймання робіт, по об'єкту вказаному в п. 1.1. цього Договору, проводиться по Акту виконаних робіт (КБ-2в).
Відповідно до п.2.3 договору № 07/08-UNO/CW від 28.07.2008р сторони погоджуються, що орієнтовна вартість належних до виконання робіт за даним договором складає 34 000,00 грн, крім того ПДВ 6 800,00 грн, разом 40 800,00 грн. Замовник виплачує виконавцю аванс у розмірі 60% від погодженої сторонами вартості робіт протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання Сторонами цього Договору. Остаточна вартість робіт по договору та оплата виконаних робіт проводиться на підставі підписаного обома сторонами Акту виконаних робіт (КБ-2в), на протязі 5 (п'яти) робочих днів з моменту його підписання.
На виконання умов договору №07/08-UNO/CW від 28.07.2008р. ТзОВ ”Північ -Захід” виконано роботи для ТзОВ ”НВП ”Теле і радіо комунікації” на загальну суму 46 856,15грн., що підтверджується підписаним без застережень обома сторонами актом приймання виконаних робіт за вересень 2008р. на виконання договору № 07/08-UNO/CW від 28.07.2008р. Як вбачається із матеріалів справи , відповідачем здійснено частково оплату заборгованості на загальну суму 25800грн.. Доказів в підтвердження оплати заборгованості в розмірі 21056,15грн, суду не представлено. З огляду на викладене позивач у позовній заяві та долученому розрахунку просить стягнути з відповідача 18256,15грн.основного боргу.
Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день прийняття рішення суду не представлено доказів в спростування наведених обставин, доказів в підтвердження оплати заявленого до сплати боргу за виконані роботи.
Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України позивачем нараховано із суми боргу 18 256,15грн. за період з 01.03.09р. по 31.07.10р. -2868,70грн. інфляційних втрат, та із суми 22 256,15грн. за період з 01.03.09р. по 03.01.10р. 835,99грн.-3%річних та з суми 18256,15грн. за період з 05.05.10р. по 20.08.10р.нараховано 117,04грн. 3%річних. Однак, судом при перевірці проведених нарахувань встановлено, що позивач при обрахунку інфляційних втрат та 3 % річних припустився арифметичної помилки, тому внаслідок перерахунку інфляційні втрати із суми боргу 18256,15грн за період з 01.03.09р. по 31.07.10р. складають 2 208,98грн. та 3 % річних із розрахунку суми боргу 22 256,15грн. за період з 01.03.09р. по 03.01.10р. та із суми боргу 18256,15грн. за період з 05.05.10р. по 20.08.10р. складають 725,79грн.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказів в спростування наведених обставин суду не представлено, доказів оплати не подано.
Враховуючи вищевикладене, подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 18 256,15грн. основного боргу, 2 208,98грн. інфляційних витрат, 725,79грн.-3%річних є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити у зв”язку із безпідставністю. Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України .
Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49,75, 82,83,84,85 ГПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Північ -Захід” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ ”НВП ” Теле і радіо комунікації” 18 256,15грн. основного боргу, 2 208,98грн. інфляційних витрат, 725,79грн.-3%річних 211,90грн. державного мита та 174,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя