79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
12.10.10 Справа№ 32/166 (2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи
За позовом: Приватного підприємства „ТрастТер”, м.Львів.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м.Львів.
Про визнання недійсним здійснення перереєстрації ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім” п'яти залізничних напіввагонів №562663064, №56263072, №56263080, №562663106, №56263114 (зі зняттям ознаки оренди).
За участю представників сторін:
Від позивача: Яворський В.І. -представник (довіреність б/н від 11.10.2010р.).
Від відповідача: не з'явився.
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства „ТрастТер”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м.Львів про визнання недійсним здійснення перереєстрації ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім” п'яти залізничних напіввагонів №562663064, №56263072, №56263080, №562663106, №56263114 (зі зняттям ознаки оренди).
Ухвалою суду від 23.09.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.10.2010р.
Згідно клопотання позивача вих. № ю-1043/2 від 11.10.2010р. (вх. № 19616 від 12.10.2010р.) запис судового засідання здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
ПП «ТрастТер»до початку розгляду справи було подано заяву вих. № ю-1055 від 11.10.2010р. (вх. № 19614 від 12.10.2010р.) про відвід судді Сухович Ю.О. Ухвалою від 12.10.2010р. господарський суд відмовив у задоволенні заяви про відвід.
Представник позивача подав клопотання вих. № ю-1053 від 11.10.2010р. (вх. № 19618від 12.10.2010р.) про забезпечення позову, в якому просить суд до прийняття рішення у справі заборонити відчуження та курсування п»яти залізничних напіввагонів №562663064, №56263072, №56263080, №562663106, №56263114.
Крім того, представник позивача подав заяву вих. № ю-1049 від 11.10.2010р. (вх.№ 19617 від 12.10.2010р.) про зміну предмету позовних вимог, в якій просить визнати, що ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»не мала права подавати документи на реєстрацію вагонів без розірвання договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання вих. № 494 від 12.10.2010р. (вх. № 19563 від 12.10.2010р.) про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням повноважного представника у відрядженні.
Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову зазначає наступне:
Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Статтею 67 ГПК України визначено перелік заходів до забезпечення позову.
Право вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із
конкретних обставин справи, особливостей предмета спору, позиції позивача, що наведена у заяві про забезпечення позову, тощо.
Пунктом 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” із змінами та доповненнями, внесеними роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду України №02-5/445 від 18.11.1997р.; №02-5/467 від 18.04.2001р.; роз'ясненням президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002р.; №04-5/609 від 31.05.2002р.; рекомендацією президії Вищого господарського суду України №04-5/212 від 10.02.2004р. передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
При цьому, сторона яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з врахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Натомість, позивачем до клопотання про забезпечення позову не долучено доказів, які б підтвердили реальні, існуючі обставини, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення господарського суду в майбутньому.
Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.
Згідно ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позовних вимог враховуючи, що позивачем дотримано вимоги положень ч.4 ст.22 ГПК України, приймає її до розгляду, а саме: позовні вимоги про визнання, того що ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»не мала права подавати документи на реєстрацію вагонів без розірвання договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008р.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи прийшов до висновку підставності його до задоволенні.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання ПП «ТрастТер» про забезпечення позову.
2. Розгляд справи відкласти на 02.11.2010р. о 15 год. 15 хв.
3. Позивачу -надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; листи №185 від 10.04.2010р. та №120 від 26.04.2010р.; надати усі додатки до договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008р.; заявку згідно п.2.1. договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008р.; докази належного виконання умов договору фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів; явка повноважного представника обов'язкова.
4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази письмового повідомлення позивача про припинення дії договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008р., документи на підставі яких було вилучено предмет лізингу, явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя