79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.10.10 Справа№ 4/0264
Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплект” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплект” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 22356,33 грн., а саме 16100,70 грн. за договором оренди № 08/11-1 від 01 листопада 2008 року та договором оренди № 09/03-01 від 01 березня 2009 року, пеню в розмірі 5217,81 грн., інфляційних в розмірі 264,53 грн., трьох відсотків річних за користування чужими коштами 773,19 грн.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплект” підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Згідно із ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, законодавство, на підставі якого подається позов.
За приписами ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до вимог ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів сплати у встановленому порядку і розмірі державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В порушення названих вимог процесуального закону позивач об'єднав в одному позові вимоги, що виникли з двох договорів - з договору оренди нежитлових приміщень № 08/11-1 від 01 листопада 2008 року та з договору оренди нежитлових приміщень № 09/03-01 від 01 березня 2009 року. Однак, з позовної заяви не вбачається, що ці вимоги об'єднані підставою виникнення або поданими доказами. У позовній заяві не вказано за який конкретно період відповідач не оплатив вартості послуг і за яким із договорів, вартість цих послуг та їх структури (орендна плата чи комунальні послуги), момент виникнення грошового зобов'язання за кожним із договорів та його сума. Не надано розрахунку позовних вимог за кожним із договорів. Тому сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у встановлені законом процесуальні строки.
Керуючись ст.ст. 54, 58, п.п. 3, 5 ч. 1., ч. 3 ст. 63 ГПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромкомплект” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та додані до неї документи (всього 23 арк.) повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя