79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.09.10 Справа№ 9/123 (2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
при секретарі Марочканич І.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача: ОСОБА_1, учасника ТзОВ «Бліц-Таксі»(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-Таксі»( код ЄДРПОУ 35959672, місцезнаходження: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. 1 Травня, 7),
Про: вчинення дій до державної реєстрації змін в установчі документи ТзОВ «Бліц-Таксі»у зв”язку зі зміною у складі учасників товариства; надання позивачу інформації щодо господарської діяльності товариства, а саме: річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів товариства та надати для ознайомлення книгу протоколів засідання правління; визначити розмір та виплатити дивіденди, одержані товариством у 2008 та 2009 роках до виходу із складу учасників товариства; стягнути вартість частини майна товариства, пропорційну частці позивача 10% у статутному капіталі товариства, що становить 5250,00 грн. та стягнення судових витрат.
За участю представників:
Від позивача: не прибув.
Від відповідача: керівник товариства Ярема О.В. (згідно Статуту),
Представнику роз”яснено права та обов”язки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді -не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.
Суть спору: розглядається справа за позовом ОСОБА_1, учасника ТзОВ «Бліц-Таксі»(м. Сокаль, Львівської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-Таксі»(Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка) про: вчинення дій до державної реєстрації змін в установчі документи ТзОВ «Бліц-Таксі»у зв”язку зі зміною у складі учасників товариства; надання позивачу інформації щодо господарської діяльності товариства, а саме: річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів товариства та надати для ознайомлення книгу протоколів засідання правління; визначити розмір та виплатити дивіденди, одержані товариством у 2008 та 2009 роках до виходу із складу учасників товариства; стягнути вартість частини майна товариства, пропорційну частці позивача 10% у статутному капіталі товариства, що становить 5250,00 грн. та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду від 05.08.2010р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 26.08.2010р. про що сторони були належним чином, під розписку повідомлені рекомендованою поштою (оригінали поштівок -в матеріалах справи).
Справа, неодноразово, відкладалася з підстав зазначених в ухвалах господарського суду.
Представник позивача, в дане судове засідання не прибув, про причини неприбуття - не повідомив, у судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2010р., представник позивача надав усні пояснення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити з підстав зазначених у позові. Інших доказів подавати не бажав, пояснив, що подав всі наявні у нього, як у учасника товариства, документи.
Представник відповідача прибув, подав відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві, подав оригінал витягу з ЄДР серії АВ № 402985 та копії документів, які вимагалися судом, пояснив, що оголошення про збори учасників (засновників) ТзОВ «Бліц-Таксі»відбудуться 03.08.2010р. о 12 год. 00 хв. та порядок денний цих зборів було опубліковано в місцевому офіційному друкованому засобі, газеті «Голос Бугу»від 30 липня 2010р. (на 4-й сторінці), не заперечує, що публікація в газеті та повідомлення учасників товариства про день, час, місце та порядок денний зборів відбулися за 3 (три) дні до їх проведення, тобто порушенням вимог статті 61 Закону України «Про господарські товариства»(з наступними змінами і доповненнями), однак, на думку представника, оскільки таке оголошення все таки мало місце, вважає, що у позові позивача належить відмовити.
В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.
Зазначений спір, який виник між позивачем: ОСОБА_1 ( учасником (засновником), який вибув з товариства) та відповідачем: ТзОВ «Бліц-Таксі»є корпоративним відповідно до статті 12 ГПК України.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Як вбачається з матеріалів даної справи, 29.05.2008 року здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-таксі»(ТзОВ «Бліц-Таксі»), реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10035441741, ідентифікаційний код юридичної особи: 35959672, місцезнаходження юридичної особи: 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вулиця 1 Травня, будинок, 7, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 546056, видане 29.05.2008 року, вид установчого документу: Статут, керівник ТзОВ «Бліц-Таксі»: ОСОБА_2 (згідно Статуту), розмір Статутного фонду: 52500,00 грн. станом на 29.05.2009р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АВ № 402985 наданий до справи станом на 30.08.2010р. (Оригінал -у справі), Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-Таксі»дата державної реєстрації якого: 29.05.2008р., номер запису: 14081020000001183.
Статут затверджено зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-Таксі»(Протокол № 1 від 22 травня 2008р.).
З тексту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АВ № 402985 станом на 30.08.2010р. (Оригінал -у справі) та п. 2.2., п. 7.1. Статуту товариства вбачається, що засновниками (учасниками) юридичної особи є:
1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), розмір внеску до статутного фонду -13125,00 грн.
2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), розмір внеску до статутного фонду -7875,00 грн.
3. ОСОБА_4 АДРЕСА_4), розмір внеску до статутного фонду -13125,00 грн.
4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_5), розмір внеску до статутного фонду -5250,00 грн.
5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), розмір внеску до статутного фонду -13125,00 грн.
Отже, одним із засновників (учасників) товариства був позивач: ОСОБА_1, частка у статутному капіталі, як зазначено у Статуті (п. 7.1.) становить 10 відсотків Статутного фонду 5250,00 грн.
Відповідно ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді господарської організації, що включаю правомочність на участь цієї особи в управлінні господарської організації, тому числі право на вихід учасника з товариства.
Позивачем: ОСОБА_1, 22 травня 2010 року згідно ст. 148 ЦК України було подано товариству нотаріально засвідчену заяву про вихід із складу учасників товариства, виплати вартості частини майна, пропорційну його частці, що становить 25 відсотків у статутному капіталі товариства та виплату частки прибутку товариства пропорційно його частці у статутному капіталі.
Одночасно, позивачем перед товариством була поставлена вимога, відповідно до статті 10 Закону України «Про господарські товариства», а саме: про надання йому для ознайомлення інформації про діяльність товариства.
Заява позивачем залишена відповідачем без відповіді та реагування.
Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов»язків учасника товариства.
Це право не залежить від згоди учасників товариства.
Учасник важається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальним зборами рішення про виключення учасника на підставі його заяви про виключення учасника на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення, з дати закінчення строку встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.
За умов дотримання вимог закону щодо подання заяви про вихід зі складу товариства, в учасника по спливу трьох місяців є усі підстави для реалізації гарантованого права на вихід із складу учасників товариства.
У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв»язку з поданням учасником про вихід з товариства, учасник вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов»язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв»язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону Україн «Про господарські товариства»в редакції чинній на час, коли відбулись спірні правовідносини.
Вимоги статті 7 Закону України «Про господарські товариства»відповідач не забезпечив виконанням, що пілтверджується Витягом з ЄДР серії АВ № 402985 виданий станом на 30.08.2010р. та не заперечується представником відповідача.
Відповідно до статті 54 Закону Україн «Про господарські товариства»в редакції чинній на час, коли відбулись спірні правовідносини, при виході учасника товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна частці статутному фонді (капіталі) та частину прибутку, одержану товариством у відповідному році до виходу учасника.
При цьому, вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить повинні обчислюватися на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства. (Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 «Про прктику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»( п. 3.5.)
Така виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства , і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Правовим наслідком виходу учасника з товариства є виникнення у товариства обов»язків щодо здійснення з ним розрахунків на його вимогу.
На вимогу учасника, за згодою товариства, вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведений зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів, в нашому, конкретному випадку, за 3 дні до скликання загальних зборів, про що повідомив відповідач.
Дана норма кореспондується з п. 15.4 Статуту ТОВ, який зазначає, що порядок денний розсилається не менше ніж за 30 днів до початку зборів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущено порушення вимог статті 61 Закону України «Про господарські товариства»та п. 15.4 Статуту товариства.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2010р. загальні збори товариства, як стверджує представник відповідача, не відбулися, протокол зборів участиників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-Таксі»від 03.08.2010р. в матеріалах справи -відсутній, відповідачем не поданий.
Крім того, відповідачем залишено поза увагою вимога позивача про надання інформації щодо господарської діяльності товариства, а саме: річні балансові документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів товариства та надання для ознайомлення книги протоколів засідання правління, оскільки, на думку позивача, « мають місце фіктивні протоколи щодо участі позивача у загальних зборах товариства при вирішенні питання призначення директора товариства та прийняття неправомірних і незаконних рішень товариством».
Щодо «фіктивності протоколів збрів учасників товариства», то якщо такі обставини виявлені позивачем, належить розслідувати правоохоронними органами та/або в судовому порядку в порядку передбаченому ст. 16 ЦК України.
Таких доказів позивачем суду не представлено.
Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач впродовж усього часу діяльності товариства жодного разу не проводив виплати позивачу частини прибутку, в той час, як зазначає позивач «інші учасники товариства отримують дивіденди за результатами господарської діяльності товариства та вільно поводяться з грошовими коштами, що отримується товариством щоденно за результатами статутної діяльності».
Зазначені твердження позивача спростовуються особистими заявами інших участинів товариства: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що вони протягом 2008-2009р.р. дивідентів від діяльності товариства -не отримували (докази -в матеріалах справи).
Однак, обсяг відомостей, надання яких вправі вимагати учасник (засновник) господарського товариства, визначено статтями 10, 48 Закону України «Про господарські товариства». Відповідно до пункту «г»частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства»на вимогу учасника товариство зобов»язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про свою діяльність, протоколи зборів та документи, передбачені статтею 48 Закону України «Про господарські товариства». Установчими документами товариства може бути передбачено й інші відомості, які надаються господарським товариством на вимогу учасника, в т.ч. для ознайомлення книгу протоколів засідань правління.
Закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію.
В даному випадку, суд приходить до висновку, що ненадання відповідачем позивачу інформації про фінансово-господарську діяльність товариства на його вимогу, позбавило останнього гарантованого законом права на одержання реальної належної йому частини майна товариства пропорційну його частці у майні товариства, оскільки у разі виходу або виключення учасника з товариства його право участі в товаристві (особисте право) припиняється, але право власності на частку в статутному капіталі товариства перетворюється у право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру частки в його статутному капіталі.
За змістом статті 167 ГК України корпоративні права складаються з двох самостійних прав:
1) права на частку в статутному капіталі товариства (майнове право);
2) права участі в товаристві (особисте право).
Набуття кожного з цих прав можливе одночасно. Право на частку набувається, зокорема, внаслідок участі особи у формуванні статутного капіталу, що має місце в даному випадку.
Суб»єктом (носієм) цих прав є особа, котра має частку в статутному фонді (майні) господарської організації. Поняття корпоративного права пов»язано з часткою в статутному капіталі. Одне неможливе без іншого. Частка в капіталі і корпоративні права співвідносяться між собою як причина і наслідок. Первинною є частка в статутному капіталі юридичної особи. ЇЇ розмір визначає обсяг належних особі корпоративних прав.
Як вбачається з матеріалів даної справи, за рахунок вкладів учасників Товариства створено Статутний фонд у розмірі 52 500.00 грн. розмір внеску до статутного фонду товариства становить - 5 250.00 грн.
Розмір вкладу учасника товариства: ОСОБА_2 до статутного капіталу товариства -13125,00 грн., ОСОБА_3 -7875,00 грн., ОСОБА_4 -13125,00 грн., ОСОБА_5 -13125,00 грн.
За рахунок вкладів учасників (засновників) товариства придбано автомобіль НОМЕР_2 сірого кольору, рік випуску 2008, на який 01.07.2010р. складено акт опису й арешту майна та ухвалою господарського суду від 25.08.2010р. у справі № 5/58 (за позовом ОСОБА_5 учасника ТзОВ «Бліц-Таксі»до ТзОВ «Бліц-Таксі», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій) призначено судово-економічну експертизу на визначення вартості частки у статутному фонді товариства, яка належить ОСОБА_5 на момент виходу з товариства та на даний момент.
Предметом господарської діяльності ТзОВ «Бліц-Таксі», згідно із зазначеного у Витягу з ЄДР є: роздрібна торгіваля автомобілями (50.10.2), посередництво в торгівлі автомобілями (50.10.3), оренда автомобілів (71.10.0), діяльність таксі (6о.22.0), відновлення протектора гумових шин та покришок (25.12.0), технічне обслуговування та ремонт автомобілів (50.20.0).
Як вбачається із поданих у справу документів, приміщення загальною площею 32 кв.м., у якому знаходиться ТзОВ «Бліц-Таксі»(Львівська обл., Сокальський р-н., смт. Жвирка, вул. 1 Травня,7) орендоване у ТзОВ «Опрон Україна»(смт. Жвирка Сокальського району), що підтверджується (п. 1.1.1.) Договору оренди офісу від 22.05.2008р. та Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.06.08р. (докази -у справі).
Як вбачається із поданих у справу Рахунків (звітів) сплати єдиного податку суб»єктом малого підприємництва-юридичною особою за 1У квартал 2008р., за 1У квартал 2009р., за 1 квартал 2010р., за 2-й квартал 2010р. (подається до податкового органу за місцем обліку платника ПДВ (ТзОВ «Бліц-Таксі»), Фінансових Звітів суб»єкта малого підприємництва - БАЛАНС на 1-е січня 2010р. (Форма № 1-м), БАЛАНС на 1-е квітня 2010р. (Форма № 1-м), ТзОВ «Бліц-Таксі»за зазначений у звітах та Рахунках періоди - прибутку не отримувало, що підтверджується Балансом товариства станом на 01 січня 2010р. (код рядка 190), та станом на 01.04.2010р. (код рядка 190), дивіденти -не виплачувалися ( код рядка 6), наявні податкові боргові зобов»язання належних до сплати за наростаючим підсумком (код рядка 8) Рахунків сплати єдиного податку суб»єктом малого підприємництва-юридичною особою за 1У квартал 2008р., 1У квартал 2009р., 1-й та 2-й квартали 2010р. (докази -в матеріалах справи).
Розглядаючи вимогу позивача в частині: визначити розмір та виплатити дивіденди, одержані товариством у 2008 та 2009 роках до виходу із складу учасників товариства, то слід зазначити, що відповідно до пункту «д»частини 5 та частини 6 статті 41 Закону України «Про господарські товариства»затвердження річних результатів діяльності товариства, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідентів) належить до виключної компетенції загальних зборів. Суд вправі прийняти рішення про стягнення дивідентів лише за наявності рішення загальних зборів товариства про спрямування прибутку на виплату дивідентів, виходячи з якого визначається розмір належних учаснику (засновнику) -позивачу дивідентів, строки та порядок їх виплати.
Ні позивачем, ні відповідачем рішення загальних зборів учасників (засновників) ТзОВ «Бліц-Таксі»про спрямування прибутку на виплату дивідентів не надано, в матеріалах справи таке рішення відсутнє.
Прийняття господарським судом рішення стосовно спрямування прибутку (частини прибутку) товариства на виплату дивідентів виходить за межі компетенції господарського суду.
Позивач просить стягнути з відповідача вартість частини майна товариства, пропорційну частці позивача 10% у статутному капіталі товариства, що становить 5250,00 грн., то в цій частині спору суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні, ні позивачем, ні відповідачем не надано господарському суду належних та допустимих доказів, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що позивачем, на момент реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю (п. 7.2. Статуту) (позивач є одним із засновників товариства) було внесено (сплачено) до статутного фонду вклад у розмірі зазначеному в установчому документі ( п. п. 7.1. Статуту).
Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.
Виходячи із вимог статті 52 Закону України «Про господарські товариства»учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.
Аналогічна вимога міститься у п. 7.3. Статуту товариства.
Позивачем до позовної заяви не додано доказового документу, як от виписки з банківської установи, касового (фіскального чеку), платіжного доручення, СВІДОЦТВА ТОВАРИСТВА, виданого відповідно до п. 7.3. Статуту, яким би підтверджувався факт реального (дійсного) внесення позивачем вкладу у розмірі визначеному п. 7.1. Статуту (5250,00 грн.) у статутний фонд товариства.
В матеріалах справи такі докази відсутні, не зважаючи на те, що суд вимагав у позивача подання таких доказів (п. 6 розділу ухвали господарського суду «Зобов»язати: Позивача:» від 05.08.2010р.), ухвалою від 26.08.2010р. у даній справі.
Згідно із ст. 150 ЦК України, вкладом до статутного (складеного) капіталу товариства є майно, що передається товариству його учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, продукція вироблена товариством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, гроші (як у національній, так і іноземній валюті), цінні папери (глава 14 ЦК України), майнові чи інші права, за умови що вони мають грошову оцінку і можуть бути відчужувані, інші речі.
Відповідно до статті 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі та частина прибутку, одержаного товариством у відповідному році до виходу учасника, при цьому вартість майна та розмір частини прибутку (в нашому випадку -прибуток -відсутній), належні до виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватися на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства, з урахуванням того, що учасником (засновником) відповідна частка була внесена ним у статутний капітал товариства.
Слід зазначити, що відповідно до вимог чинного законодавства, встановлено випадки, коли грошова вкладів сторін підлягає незалежній експертній перевірці, яка може здійснюватися у вигляді оцінки, відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Під оцінкою майна розуміється процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб»єкта оціночної діяльності.
Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї зі сторін угоди та за згодою сторін.
Проведення оцінки майна є обов»язковим у випадках передбачених Законом, зокрема, у разі виходу (виключення) учасника із складу господарського товариства.
Позивачем вимога про проведення оцінки майна товариства з метою визначення вартості внесків учасників (засновників) - не ставиться, у позовній заяві така вимога -відсутня, протягом розгляду даної справи, позивачем такої вимоги суду не надавалося.
Представник відповідача категорично відмовився від проведення оцінки майна товариства, зіславшись при цьому на відсутність коштів та волевиявлення.
Клопотання позивача від 26.08.2010р. вхідний № 16130 про об»єднання в одну справу справ № 9/123(10) зі справою № 5/58, яке було подано на ім»я В.О. голови господарського суду Львівської області -залишено без задоволення.
Згідно чинного законодавства, суд не наділений повноваженнями за власною інвіціативою призначати незалежну експертну перевірку (оцінку) майна відповідача у зв»язку із виходом учасника - позивача із складу товариства, як відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», так і відповідно до статті 115 ЦК України, оскільки остання проводиться лише за згодою учасників товариства або на вимогу однієї із сторін.
Клопотання позивача від 26.08.2010р. вхідний № 16130 про об»єднання в одну справу справ № 9/123(10) зі справою № 5/58 (у справі № 5/58 на вимогу позивача: ОСОБА_5 така експертиза проводиться) не суть тотожне вимозі про призначення незалежної експертної перевірки (оцінки) майна відповідача у зв»язку із виходом позивача-учасника (ОСОБА_1) із складу товариства, а саме об»єднання справ є таким, що суперечить статті 58 ГПК України, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 09.09.2010р.
Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, оскільки, на думку заявника, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, залишена ухвалою господарського суду від 05.08.2010р. у справі № 9/123(10) без задоволення, з підстав зазначених в цій ухвалі.
Суд заслухав пояснення сторін, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, а саме: до задоволення підлягають вимоги про вчинення дій до державної реєстрації змін в установчі документи ТзОВ «Бліц-Таксі»у зв”язку зі зміною у складі учасників товариства; надання позивачу інформації щодо господарської діяльності товариства, а саме: річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів товариства та надати для ознайомлення книгу протоколів засідання правління.
В частині вимог позивача про визначення розміру та виплати дивідендів, одержані товариством у 2008 та 2009 роках до виходу із складу учасників товариства -відмовити, так як зазначені вимоги виходить за межі компетенції господарського суду.
Вимоги позивача в частині стягнення вартості частини майна товариства, пропорційну частці позивача 10% у статутному капіталі товариства, що становить 5250,00 грн. -залишити без розгляду, відповідно до п. 5 частини першої статті 81 ГПК України, надавши позивачу можливість, після усунення обставин, що зумовили залишення в цій частині позову без розгляду, повторного звернення з ним до господарського суду в загальному порядку.
Позивачем за даним позовом сплачено державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. за 4 (чотири) позовні вимоги, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до статей 44-49 ГПК України, судові витрати належить покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 3, 4 -3 -4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 77, п. 5. ст. 81, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги позивача задовільнити частково.
2. Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліц-Таксі»(код ЄДРПОУ 2933111710, 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. 1 Травня, 7) вчинити дії до державної реєстрації змін в установчі документи ТзОВ «Бліц-Таксі»у зв”язку зі зміною у складі учасників товариства.
3. Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліц-Таксі»(код ЄДРПОУ 2933111710, 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. 1 Травня, 7) надати позивачу: ОСОБА_1 - учаснику ТзОВ «Бліц-Таксі», який вибув АДРЕСА_3) інформацію щодо господарської діяльності товариства, а саме: річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів товариства та надати для ознайомлення книгу протоколів засідання правління.
4. В частині вимог позивача про визначення розміру та виплати дивідендів, одержані товариством у 2008 та 2009 роках до виходу із складу учасників товариства -відмовити, так як зазначені вимоги виходить за межі компетенції господарського суду.
5. Вимоги позивача в частині стягнення вартості частини майна товариства, пропорційну частці позивача 10% у статутному капіталі товариства, що становить 5250,00 грн. - залишити без розгляду, відповідно до п. 5 частини першої статті 81 ГПК України.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-Таксі»(код ЄДРПОУ 2933111710, 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вулиця 1 Травня, 7) на користь ОСОБА_1 -учасника ТзОВ «Бліц-Таксі», який вибув АДРЕСА_3) 51 грн. 00 коп. державного мита пропорційно задоволених позовних вимог та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно задоволених позовних вимог.
Суддя Данко Л.С.
Вийшовши з нарадчої кімнати, 28.09.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 ГПК України та підписана 04.10.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.
Суддя