79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.10.10 Справа№ 4/0262
Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів»до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України Філія-Львівське міське відділення ощадного банку № 6319 про стягнення коштів
Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України Філія-Львівське міське відділення ощадного банку № 6319, просить суд стягнути з ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Львівське міське відділення ощадного банку № 6319 на користь позивача борг в сумі 19114,55 грн.
Позовна заява Львівського комунального підприємства «Старий Львів»підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Згідно із ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди сторін (юридичних осіб); зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, законодавство, на підставі якого подається позов. До позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі (ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 57 ГПК України).
Відповідно до вимог ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В порушення названих вимог процесуального закону Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»у позовній заяві не вказало ідентифікаційного коду відповідача; не назвало доказів понесення ним експлуатаційних витрат, їх суми за кожним із договорів, які просить відшкодувати за рахунок відповідача. Підставою позовних вимог позивач називає два договори -договір № 102/104 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення від 15 березня 2007 року та договір № 464 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення від 01 січня 2009 року. Проте у позовній заяві відсутній розрахунок понесених експлуатаційних витрат за кожним із договорів, не названа виникнення у відповідача зобов'язання їх сплатити. Зважаючи на викладене сумісний розгляд позовних вимог, що випливають із двох договорів перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору з дотриманням встановленого законом процесуального строку. Зі змісту позову незрозуміло, позивач звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України чи до Філії - Львівське міське відділення ощадного банку № 6319, а також не названо повноважень філії.
До позовної заяви долучено докази відправлення позовної заяви Філії - Львівське міське відділення ощадного банку № 6319. Докази надсилання відкритому акціонерному товариству Державний ощадний банк України копії позовної заяви і доданих до неї документів відсутні.
Як видно з долученого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № 760 від 16 липня 2010 року, позивач сплатив державне мито в сумі 102,00 грн., замість суми, що становить один відсоток від суми позову.
Слід зазначити, що позивач вже подавав господарському суду Львівської області позовну заяву аналогічного змісту. Ухвалою від 30 вересня 2010 року позовна заява повернена без розгляду з таких самих підстав, що наведені вище. Всупереч приписам ч. 3 ст. 63 ГПК України позивач не усунув допущених порушень, а повторно звернувся до суду з тим самим позовом.
Керуючись ч. 1 п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 63 ГПК України, суддя
Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів»до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України Філія-Львівське міське відділення ощадного банку № 6319 та додані до неї документи (всього -30 арк.) повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя