Справа № 199/2234/24
(3/199/1277/24)
іменем України
03.04.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Транс-Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
11.03.2024 року о 22:50 годині в м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, держаний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом SCHMITZ SKO 24L, державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді рамки для вигрузки товару, що призвело до її механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково. Пояснив, що регулювати його рух заднім ходом мали відбійники, проте вони були встановлені глибше ніж рамка для вигрузки товару, тому свою функцію не виконували. Здійснюючи рух заднім ходом, він звернувся за допомогою вантажника, на команди якого покладався, однак напевне у відсутності перешкоди для руху не переконався. При цьому, рух заднім ходом впритул до рамки для вигрузки товару можливо було уникнути.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 690710 від 12.03.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- схемою з місця ДТП, де зафіксоване місце зіткнення транспортного засобу з перешкодою;
- письмовими свідка - адміністратора «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За таких обставин, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі підтверджуються схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо механізму ДТП, згідно яких він продовжував рух заднім ходом, який можливо було уникнути, не переконавшись в його безпеці.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна