Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/619/24
Провадження по справі № 3/514/517/24
02 квітня 2024 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, мешкаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ДПСУ 25-го загону, солдата строкової служби, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,
З відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №308640 від 07.03.2024 року встановлено, що 06.02.2024 року о 00 год. 10 хв. прикордонною поліцією Республяки Молдова було затримано 2-х громадян України, які незаконно перетнули державний кордон . На даному напрямку ніс службу прикордонний наряд "ПП" в складі ст. прикордонного наряду ОСОБА_2 та мл. прикорданного наряду солдата строкої служби ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування ОСОБА_1 не забезпечив пильного стеження за вказаною ділянкою, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме вимоги абз. 4 п. 5, гл.1 р. ІІ та п. 6 гл.2 р.ІІ, абз. 12,13, п.7 гл. 2 р. ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 року №1261.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив розглядати справу без його участі, вину не визнав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Згідно ч.2 ст.172-18 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби і у вину йому поставлено вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП (ч. 2 ст. 172-18 КУпАП).
Суд звертає увагу, що постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП направлено до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Натомість, відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи повторно були направлені до Тарутинського районного суду Одеської області.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, враховуючи положення ст. 15 КУпАП та ту обставину, що накласти стягнення у вигляді штрафу на військовослужбовця строкової служби неможливо, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає направленню до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП направити до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.А. Кравченко