Справа № 504/1444/24
Номер провадження 2-н/504/183/24
03.04.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «СІ РЕСТ» заборгованості за договором,
01.04.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «СІ РЕСТ» заборгованості за договором.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, міститься запис про припинення 04.03.2024р. юридичної особи Приватного підприємства «СІ РЕСТ» в результаті реорганізації, номер запису про державну реєстрацію припинення: 1005561120013036102.
Припинення юридичної особи виключає можливість ініціювання наказного провадження до такого боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва.
Звертаючись із заявою про видачу наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника юридичну особу, яка припинено, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження та наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу юридичної особи унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Крім того, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261 ЦПК України, суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «СІ РЕСТ» заборгованості за договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Жовтан П. В.