79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.10.10 Справа№ 9/121(2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
при секретарі Марочканич І.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача: Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області,
До відповідача: Приватного підприємства “Омега -Захід”, м.Львів,
Про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.
За участю представників:
Від позивача: Добушовська І.Ю., довіреність № 875102-13 від 16.08.2010 р.
Від відповідача: Сабат В.І., довіреність б/н від 08.09.2010 р.
Представникам роз»яснено права та обов”язки сторін передбачені статтею 22 ГПК України, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, до Приватного підприємства “Омега -Захід”, м. Львів, про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду від 03.08.2010 р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 17.08.2010 р., про що сторони були повідомлені під розписку (докази -в матеріалах справи).
З підстав зазначених в ухвалі суду від 17.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 26.08.2010 р.
26.08.2010 р. розгляд справи відкладено до 14.09.2010р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.09.2010р. на 11 год. 00 хв. та до 20.09.2010р. до 15 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені під розписку (докази -у справі), 20.09.2010 р. розгляд справи відкладено до 12.10.2010 р.
Представник позивача подав клопотання (вх. № 19635 від 12.10.2010 р.), у якому просить згідно п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду, у зв»язку з неможливістю подати докази, які вимагалися судом ухвалою від 20.09.2010р. у справі № 9/121(10) та пояснив, що докази про врегулювання питання в порядку статті 188 ГК України надіслав відповідачу 22.09.2010р. за № 1069/02-13, до дати подання позову до суду, надсилав відповідачу Пропозиції, доказів надати не може, так як відправляв їх простою почтою.
Представник відповідача прибув, проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, пояснив, що дійсно, в порядку статті 188 ГК України, отримав пропозиції позивача від 22.09.2010р. за № 1069/02-13 щодо внесення змін до договору п.п. 9 та 10 та укладення додаткової угоди, раніше жодних пропозицій у встановленому законом порядку -не отримував, про що зазначив у відзиві на позов. Разом з тим представник відповідача пояснив, що виходячи з вимог частини 3 статті 188 ГК України, у відповідача є двадцятиденний строк з моменту отримання по пошті для розгляду зазначених пропозицій позивача щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2005р. (кадастровий запис № 04:05:456:00025) у п. 9, п. 10 та укладення додатку до цього договору та має повідомити позивача про результати розгляду зазначених пропозицій, відтак вважає, що позивачем подано 02.08.2010р. позовну заяву за вхідним № 4650 з порушенням частини 4 статті 188 ГК України, тобто передчасно, просить припинити провадження у справі.
Суд, заслухав пояснення представників сторін, оглянув та дослідив подані докази, встановив, що позивачем не подано документів, які вимагалися попередніми ухвалами господарського суду, зокрема, ухвалою від 20.09.2010р., а саме: доказів про врегулювання спору про внесення змін та доповнень у порядку передбаченому статтею 188 ГК України, доказів про надсилання (передачу) пропозицій про внесення змін до договору в п.п. 9 та 10 та пропозицій щодо укладення додаткових угод, не може надати других оригінальних примірників проектів пропозицій в редакції підписаній позивачем, які до подання позову до господарського суду були надіслані (передані) відповідачу, крім того, не подав письмових доказів, які б були засвідчені відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації) ДСТУ 4163-2003), відтак, з огляду на встановлене у судовому засіданні, клопотання позивача підлягає до задоволення, відповідно до п. 5 частини першої статті 81 ГПК України, залишити позовну заяву без розгляду, так як згідно ст. 11 ГПК України та ст. 188 ГК України, позивачем не було дотримано положень в частині направлення другій стороні пропозицій про зміну договору, зокрема конкретних положень договору.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 4, 4-3 -4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 69, 75, пунктами 5 статті 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Задовільнити клопотання позивача (подано в судовому засіданні, 12.10.2010р.).
2. Залишити позовну заяву позивача без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Суддя Данко Л.С.
Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
Суддя