79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.10.10 Справа№ 12/02-50(10)
Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали
За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ», м.Новояворівськ.
До відповідача : Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал», м.Новояворівськ.
Про: розірвання договору.
При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ»до відповідача Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про розірвання договору, встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав :
Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.3, статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв'язку», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. № 1155 належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил заповнюється відправником в 2-х примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Як доказ вручення наручно відповідачу копії позовної заяви та документів доданих до неї, позивачем надано суду копію позовної заяви з надписом «Отримала: ОСОБА_1 01.10.10».
Однак, позивачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником відповідача і уповноважена на отримання будь яких документів. Посадове становище ОСОБА_1 на копії позовної заяви не вказано.
Таким чином, копія позовної заяви, яка містить надпис «Отримала: ОСОБА_1 01.10.10», не може вважатись належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 про перерахування державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняються відповідна дія, додається примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: зараховано в дохід державного бюджету _____грн. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Платіжне доручення № 92 від 01.10.2010 р. не може вважатися належним доказом сплати державного мита з наступних підстав:
- на звороті платіжного доручення відсутній напис “зараховано в дохід державного
бюджету ____ грн.”
- відсутні підписи першої та другої посадової особи банку.
Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України -позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України - позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене суд повертає позовну заяву без розгляду для усунення недоліків.
Враховуючи наведене і керуючись п.4, п.6 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ»до відповідача Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про розірвання договору без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 31 арк.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя