79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.09.10 Справа№ 10/151(10)
За позовом КП «Трест - Національний»м. Дрогобич
До відповідача Державне підприємство ДУМБ ВАТ «Прикарпатбуд»
Про стягнення 32 700,51 грн. боргу
Суддя Довга О.І.
Секретар Скремета О.О.
Представники:
Від позивача: Виноградова І.Г. -представник за довіреністю
Від відповідача : не з'явився
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Клопотань про здійснення технічної фіксації суду не надходило.
Суть спору:
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом КП «Трест - Національний»м. Дрогобич до Державного підприємства ДУМБ ВАТ «Прикарпатбуд»про стягнення 32 700,51 грн. боргу.
Представник Позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 4953926.
За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .
Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа ( позивач ) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд визнав позов документально та нормативно обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення з наступного :
Між Позивачем - КП «Трест -Національний» та Відповідачем - ДП ДУМБ ВАТ «Прикатпатбуд», 20.03.2009 року було укладено Договір на виконання робіт по об'єкту «Будівництво міського кладовища по вул. П.Орлика в м. Дрогобич».
Відповідно до умов Договору, Позивач зобов'язується на власний ризик виконати роботи по об'єкту «Будівництво міського кладовища по вул. П.Орлика в м. Дрогобич», а Відповідач зобов'язується прийняти та оплатити роботу згідно Довідки про вартість виконаних робіт в сумі 31 333,20 грн.
Згідно умов Договору, а саме п.4.2. «Замовник»оплачує «Виконавцю»виконані роботи згідно поданих актів та перераховує аванс на закупівлю матеріалів в розмірі до 30% кошторисної вартості об'єкта.
У відповідності до цього і згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт «Замовник»зобов'язаний був до 01 квітня 2009 року перерахувати на рахунки КП «Трест-Національний» аванс у розмірі 9 399,96 грн. Як встановлено в судовому засіданні Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, а для закупівлі необхідних матеріалів змушений був використовувати власні кошти.
Взяті на себе зобов'язання, щодо виконання робіт КП «Трест-національний»виконало повністю. Зауважень, щодо якості проведених робіт, строків виконання, зі сторони «Замовника»не було, про що свідчить підписаний двома сторонами Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 рік. Після остаточного передання «Виконавцем»виконаних робіт і підписання акта «Замовник»зобов'язаний був оплатити виконану роботу у розмірі 31 333,20 грн. Однак, на день розгляду спору доказів погашення боргу суду не представлено.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати.
Авансовий платіж повинен був перерахований до 01.04.2009р. Таким чином, згідно розрахунку, інфляційні втрати за період з 01.04.2009 - 01.07.2010рр. становлять 1 015 грн., а три проценти річних від заборгованої суми становить 352,31 грн.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Судові витрати слід покласти на Відповідача.
Враховуючи наведене, а також керуючись ст. 509, 526 ЦК України та ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, п.10 ст. 65, ст. 66, 67, 75, п.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства ДУМБ ВАТ «Прикарпатбуд»( 82100, м. Дрогобич, вул. Механізаторів, буд. 1, МФО 385305, код ЗКПО 30084687) на користь Колективного підприємства «Трест -Національний» (82100, м. Дрогобич, вул. Шопена, 12, кв. 2 , МФО 325774) 31333,20 грн. боргу, 1015, 00 грн. інфляційних витрат, 352,31 грн. 3% річних, 327,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.
Суддя Довга О.І.