79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.09.10 Справа№ 6/104
За позовом: Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ-Плюс”, с.Шоломия Пустомитівського району Львівської області
про зобов'язання виконати вимоги ухвали
Суддя Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.
Представники:
від позивача: Крумшин Н.М.
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівською міською радою подано позов до ТзОВ “ТМ-Плюс” про спонукання до виконання вимог ухвали Львівської міської ради від 09.07.2009р. №2802 “Про затвердження ТзОВ “ТМ-Плюс” проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул. Садовій, 2-а»шляхом укладення договору оренди земельної ділянки з Львівською міською радою.
Ухвалою суду від 16.07.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2010р. Ухвалою суду від 03.08.2010р. відкладено розгляд справи на 02.09.2010р. в зв”язку з поверненням конверту суду, направленого на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, та зобов”язано позивача надати суду від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача в ЄДР.
В судовому засіданні 02.09.2010р. представник позивача позовні вимоги визнав, просить позов задоволити. На виконання вимог ухвали суду від 03.08.2010р. представником позивача подано в судове засідання довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.08.2010р. № 098545, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є адреса, вказана в позовній заяві, тобто с. Шоломинь, буд. 722 Пустомитівського району Львівської області.
Відповідач в судове засідання 02.09.2010р. не з'явився, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).
Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Станом на 02.09.2010р. відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.
Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Розглянувши звернення ТзОВ “ТМ-Плюс” від 26.01.2009р. № 5-427 Львівською міською радою прийнято ухвалу від 09.07.2009р. №2802 “Про затвердження ТзОВ “ТМ-Плюс” проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул. Садовій, 2-а», якою ухвалено вилучити за згодою з користування відкритого акціонерного товариства “Кінескоп” земельну ділянку площею 0,2258 га на вул.Садовій, 2-а та затвердити товариству з обмеженою відповідальністю “ТМ-Плюс” проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надати земельні ділянки на вул.Садовій 2-а площею 0,1631 га в оренду терміном на 10 років, площею 0,0026 га в оренду терміном на 3 роки, площею 0,0572 га у межах червоних ліній з обмеженнями в оренду терміном на 3 роки, площею 0,0029 га у межах червоних ліній з обмеженнями в оренду терміном на 3 роки для будівництва і обслуговування складських приміщень за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку енергетики, оборони та іншого призначення за функцією використання -землі комерції.
Також даною ухвалою Львівською міською радою зобов'язано ТзОВ “ТМ-Плюс” у місячний термін укласти з Львівською міською радою договори оренди землі та здійснити їх державну реєстрацію, а також укласти угоду про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельними ділянками.
24.09.2009р. за №2403-вих-907 та 27.10.2009р. за №722/2403 Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин направлено відповідачу листи-повідомлення (копії долучено до матеріалів справи) про необхідність подання відповідних документів для укладення договору оренди землі та укладення договору про відшкодування втрат від недоотримання коштів до місцевого бюджету за фактичне землекористування.
Представником позивача в судове засідання також представлено копії листів управління природних ресурсів від 26.01.2010р. №73/2403 та від 17.03.2010р. №299/2403, які надсилались відповідачу з переліком документів, необхідних для підписання та реєстрації договору. Однак, у встановлений листом 20-денний термін ТзОВ “ТМ-Плюс” договорів не укладено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 181 ГК України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч. 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Проте, всупереч вимог закону, протоколу розбіжностей відповідачем на адресу позивача не надіслано.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним.
Відповідно до ч.1 ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти міської ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вільне волевиявлення відповідача до укладення договору оренди земельної ділянки підтверджує той факт, що у своєму зверненні від 26.01.2009р. №5-427, який було надіслано позивачу ще до прийняття рішення від 09.07.2009р. №2802, відповідач просив затвердити у їхньому користуванні земельні ділянки загальною площею 0,2258 на вул. Садовій,2а та укласти з ним договір оренди.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судові витраи покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 612 ЦК України, ст. 181 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ТМ-Плюс”, с.Шоломинь, 722 Пустомитівського району Львівської області (ідентифікаційний код 31909481) виконати вимоги ухвали Львівської міської ради від 09.07.2009р. №2802 “Про затвердження за ТзОВ “ТМ-Плюс” проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул. Садовій, 2-а” та укласти договори оренди земельних ділянок.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ-Плюс” (с.Шоломинь, 722 Пустомитівського району Львівської області, ідентифікаційний код 31909481) на користь Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Суддя